Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-2337/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.

при секретаре М. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Д.Р.Ю. к К.Е.И., П.Ю.В., УФССП по Воронежской области об определении задолженности по алиментам, признания постановления незаконным

по апелляционной жалобе начальника отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2015 года

(судья Саликова Н.А.)

установила:

Д.Р.Ю. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к К.Е.И., П.Ю.В., УФССП по Воронежской области об определении задолженности по алиментам, признании постановления незаконным, указывая на то, что на основании судебного приказа N 2-417/12 от 26 ноября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Лискинского района Воронежской области, с него взыскиваются алименты в пользу дочери К.А., получателем которых является К.Е.И. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26 ноября 2012 года до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам П.Ю.В. от 12 октября 2015 года произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 12 октября 2015 года в размере - рублей (л.д.22-23). Д.Р.Ю. произведен перевод указанной суммы К.Е.И. 14.10.2015 года (л.д.24)

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам от 14 октября 2015 года произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 15 октября 2015 года в размере - рублей на основании заявления взыскателя К.Е.И., в котором она указала доход истца от сдачи в аренду имущества в размере - рублей ежемесячно. Полагая действия судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности необоснованными, как совершенные в нарушение требований статей 113, 81 СК РФ просил суд с учетом последующих уточнений:

признать постановление от 14 октября 2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФСПП России по Воронежской области П.Ю.В. о расчете задолженности по алиментам (исполнительное производство 32894/12/38/36) незаконным;

приостановить исполнение вышеуказанного постановления (Л.д. 4-7, 55).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2015 года исковые требования Д.Р.Ю. удовлетворены (л.д. 62, 63-67).

Начальник ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, указывая, что действующее законодательство не содержит запрета по расчету задолженности по алиментам на основании заявления взыскателя (Л.д. 72).

В возражениях на апелляционную жалобу Д.Р.Ю. ссылается на незаконность содержащихся в ней доводов, полагая решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене (Л.д. 75-77).

В судебное заседание явились: ответчик К.Е.И., представитель истца Д.Ю.С.

Представитель ответчика ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области П.Ю.В. не явилась, просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, согласно поданному заявлению.

В судебное заседание не явился истец Д.Р.Ю., представитель третьего лица отдела образования г. Лиски, которые судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д.Ю.С., ответчика К.Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя П.Ю.В. и его несоответствия требованиям статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", главе 5 методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 года N 01-16, а также п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу требований ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 102 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по алиментам за спорный период был исчислен исходя из сведений К.Е.И., без надлежащей проверки заявленных ею обстоятельств, без учета удержания из этой суммы необходимых к уплате налогов и сборов, что не отрицал и сам судебный пристав-исполнитель П.Ю.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14 октября 2015 года является незаконным.

Удовлетворяя требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Других доводов, способных повлиять на отмену принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника РОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии