Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-216/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.

при секретаре Бильдиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года дело по иску Реброва А.А. к Мигунову Е.Г. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Мигунова Е.Г. на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Реброва А.А. к Мигунову Е.Г. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ребровой Т.Н. и Мигуновым Е.Г..

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности Мигунова Е.Г. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за Ребровым А.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ребровой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ребров А.А. обратился в суд с иском к Мигунову Е.Г. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на следующее. С 1976 г. он состоял в зарегистрированном браке с Ребровой Т.Н. После регистрации брака он совместно с женой переехал жить в квартиру "адрес"., которая была предоставлена матери жены Истоминой А.С. Переехали они в данную квартиру в связи с тем, что мать жены была инвалидом. Его жена тоже страдала рядом заболеваний, в результате обострения которых она в 1993 г. получила инвалидность 3 группы, в дальнейшем с 1998 г. ей была освидетельствована 2 группа инвалидности по общему заболеванию. В 2001 г. она получила 2 группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно. С 2010 г. она почти не передвигалась, а если и передвигалась, то только с его помощью. Ответчик является племянником его жены, он не ухаживал за ней, приезжал очень редко, примерно один раз в месяц. Оплату коммунальных услуг и содержание квартиры в полном объеме осуществлял истец за те денежные средства, которые зарабатывал. После долгих болезней 03.10.2014 г. Реброва Т.Н. умерла. Примерно за два года до своей смерти она находилась в плохом состоянии, она уже плохо соображала, путала события, могла разговаривать сама с собой, ей необходим был постоянный уход. С 1993 по 2014 года она часто проходила стационарное лечение в больнице, употребляла большое количество лекарственных средств. Она жаловалась на слабость, недомогание, головную боль, головокружение, шумы в голове. Она была очень подозрительной, тревожной, ее поведение резко менялось от лояльного, плаксивого к резко агрессивному. Реброва страдала потерей памяти, путала дни, даты, времена года, события, не ориентировалась во времени и пространстве. У нее были все признаки того, что она в силу своего состояния не могла уже руководить своими действиями. Врачи указывали, что проводить операции при наличии в организме онкологического заболевания и иных болезней, смысла нет, ее сердце не выдержит. В соответствии с выпиской из истории болезни N у нее имелись следующие заболевания: ИБС: стабильная стенокардия напряжения 2 ФК. Атеросклероз аорты. ХСН 2 А. Артериальная гипертензия 2. Гмлж. Сахарный диабет 2 тип, средней тяжести, ст. компенсации. Риск 4. Хронический пиелонефрит, ремиссия. Алиментарное ожирение. Кроме того, в медицинских картах и иных врачебных документах имеется информация об иных заболеваниях, она часто жаловалась на головокружение, головные боли, раздражительность и т.д. В медицинских карточках данные обстоятельства подтверждаются. Также в медицинских картах имеются сведения следующего содержания в 1988 г. у нее были обнаружены клинические данные гипоталамического синдрома с гипертонией, в 1988 году у нее была обнаружена болезнь Иценко ? Кушинга, в 1989 году у нее был обнаружен гипоталамический синдром. В 1996 году ей был поставлен диагноз диэнцефальный синдром. В 1998 году ей был поставлен следующий диагноз: гипоталамический синдром, систематическая артериальная гипертензия, сахарный диабет, дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 ст. с эмоционально-мистическим нарушением и т.д. После ее похорон, которые осуществлялись за его счет, а именно, в 2014 году из телефонного разговора с ответчиком истец узнал, что Реброва за 11 месяцев до смерти подарила ответчику вышеуказанную квартиру. Реброва в период заключения сделки часто находилась в тревожном состоянии, переживала из-за того, что она скоро умрет. Более того, она не понимала, что в результате этой сделки она по сути лишалась единственного своего места жительства. Считает, что его жена в силу возраста и состояния здоровья не могла осознавать своих действий и отдавать им отчет, это было видно из ее поведения и состояния здоровья. Просит признать договор дарения от 05.12.2013 г. недействительным, признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру "адрес".

В судебном заседании ответчик Мигунов Е.Г. возражал против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мигунов Е.Г. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мигунова Е.Г. и его представителя адвоката Изъюровой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Реброва А.А. - Симоненковой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Реброва Т.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

05.12.2013 г. Реброва Т.Н. заключила договор дарения указанной квартиры с Мигуновым Е.Г.

03.10.2014г. Реброва Т.Н. умерла.

Судом также установлено, что у Ребровой Т.Н. в период оформления оспариваемого договора имелся ряд заболеваний.

Удовлетворяя требования Реброва А.А. суд исходил из того, что согласно заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 31.07.2015г. у Ребровой Т.Н. в период составления договора дарения с наибольшей степенью вероятности и мелось психическое расстройство, которое лишало ее способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку заключение экспертов являлось недостаточно ясным и носит предположительный характер, судебной коллегией была назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени "данные изъяты"" Министерства здравоохранении Российской Федерации.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.03.2016 г. N/з ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени "данные изъяты"" Министерства здравоохранении РФ следует, что во время подписания договора дарения 05.12.2013 г. Реброва Т.Н. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Обстоятельства физического и психологического состояния Ребровой Т.Н. в период заключения договора дарения подтвердили допрошенные в суде свидетели Заварзина Н.И., Волобуева Л.Ф., Бочарова Е.Л., Лян В.П., Беликова В.И., Гончарова В.С., Лужецкая И.Н., Яхонтова Г.С., Маркова Л.В.

Данное заключение согласуется с имеющимися в материалах дела медицинскими документами из которых следует, что Реброва Т.Н. длительное время страдала гипертонической болезнью (с 1987г.), гипоталамическим синдромом (с 1988г.), сахарным диабетом (с 1995г.), ишемическрой болезнью сердца (с августа 2013г.); в 1998г. ей устанавливался диагноз: "Дисциркуляторная энцефалопатия 1-П стадии с эмоционально-мнестическим нарушением", в 2006г. - диагноз: "Энцефалопатия смешанного генеза (диабетическая, гипоталамическая, дисциркуляторная) со стойкими цефалгиями, со стойкой умеренной вестибулоатаксией, легкими мнестическими нарушениями, выраженным астеновегетативным синдромом", с 2008г. - диагноз: "Энцефалопатия смешанного генеза (диабетическая, дисциркуляторная) с органической симптоматикой, вестибулопатией, эмоционально- мнестическими нарушениями"; в дневниковых записях от 27.04.1998г. и 18.07.2006г. врачом- неврологом у Ребровой Т.Н. отмечены когнитивные нарушения в виде снижения памяти на текущие события. При этом, в представленной медицинской документации отсутствуют данные о том, что в юридически значимый период у Ребровой Т.Н. отмечались признаки продуктивной психопатологической симптоматики (бред, галлюцинации), проявления выраженного мнестико-интеллектуального снижения, расстройство критических и прогностических функций.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что данное заключение объективно и обоснованно, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется.

При таком положении решение суда об удовлетворении исковых требований Реброва А.А. к Мигунову Е.Г. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Реброва А.А.

Учитывая все доказательства по делу, судебной коллегией не установлено обстоятельств, позволяющих с достоверностью признать, что Реброва Т.Н. при заключении договора дарения 05.12.2013г. не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими, воспроизводить действительность в искаженном виде, что у нее имелось психическое заболевание, влияющее на ее сознание и действия. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при составлении договора дарения Реброва Т.Н. была вменяема, могла предпринимать самостоятельные действия и принимать решения, давать этим отношениям свою оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Реброва А.А. к Мигунову Е.Г. о признании договора дарения недействительным, и производных требований о признании права собственности в порядке наследования - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330 ч. 1 п. 3 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение:

Реброву А.А. в иске к Мигунову Е.Г. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Председательствующий

Судьи