Определение Курского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 3а-5/2016

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года Дело N 3а-05/16

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева А.Б.,

при секретаре Тарасовой Ю.У.,

с участием прокурора Стародубцевой Т.А., представителя административного истца Богомолова К.А. - Синюгина С.И., представителя административного ответчика - Собрания депутатов Щетинского сельсовета Курского района Курской области Томатина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богомолова К.А. к Собранию депутатов Щетинского сельсовета Курского района Курской области о признании недействующим решения от 03 декабря 2015 года N 157-5-44 "О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков",

установил:

Богомолов К.А. 02.03.2016г. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов Щетинского сельсовета Курского района Курской области о признании недействующим решения от 03 декабря 2015 года N 157-5-44 "О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков", обосновывая свои требования противоречием оспариваемого решения федеральному закону, действующим в муниципальном образовании Правилам землепользования и застройки и нарушением его прав на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размерах, установленных Правилами землепользования и застройки.

В судебном заседании представитель административного истца Синюгин С.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от иска вследствие того, что административным ответчиком оспариваемое решение отменено 23.03.2016г. и согласовано предоставление административному истцу земельного участка, чем восстановлены его права.

Представитель административного ответчика Томатин С.А. в судебном заседании ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу поддержал и пояснил, что Собрание депутатов 23 марта 2016 года приняло решение об отмене оспариваемого решения, как противоречащего действующим Правилам землепользования и застройки, и согласовало предоставление административному истцу земельного участка, разместив соответствующее извещение в газете; решение об отмене оспариваемого решения обнародовано и опубликовано на официальном сайте Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области.

Выслушав стороны и заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по настоящему административному делу, суд находит необходимым принять отказ административного истца от иска и производство по настоящему делу прекратить по следующим основаниям.

Как следует из копии Решения Собрания депутатов Щетинского сельсовета Курского района Курской области от 23.03.2016г. N 172-5-49, данным решением отменено оспариваемое решение от 03 декабря 2015 года N 157-5-44 "О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков". Согласно сообщению Главы Щетинского сельсовета и объяснениям представителей сторон данное решение обнародовано в тот же день и опубликовано на официальном сайте Администрации Щетинского сельсовета 25.03.2016г.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частями 10 и 11 статьи 213 КАС Российской Федерации отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта; утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 214 КАС Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если: оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1); лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (пункт 2).

Таким образом, суд не обязан, но вправе прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если административный истец отказался от своего требования, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Учитывая, что отказ административного истца от настоящего административного иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу в период рассмотрения дела судом и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы как истца, так и других лиц, права истца, которые, по его мнению, были нарушены данным оспариваемым актом, по мнению истца восстановлены и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от иска, суд принимает отказ административного истца в лице его уполномоченного представителя от административного иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Учитывая, что просьбы административного истца о возмещении судебных расходов не поступило, последствия принятия отказа от иска представителю административного истца разъяснены и понятны, руководствуясь пунктом 2 части 2, частью 1 статьи 214, статьями 195 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Богомолова К.А. в лице представителя Синюгина С.И. от административного иска к Собранию депутатов Щетинского сельсовета Курского района Курской области о признании не действующим решения от 03 декабря 2015 года N 157-5-44 "О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков".

Производство по административному делу по данному административному иску прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий