Постановление Ивановского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 4А-99/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Еженкова Е.Е. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Шуйский" от 12 ноября 2015 года, решение начальника МО МВД России "Шуйский" от 30 ноября 2015 года и решение Шуйского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Шуйский" от 12 ноября 2015 года

Еженков Е.Е., ... года рождения, уроженец п. ... области,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2015 года постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Шуйский" и решение начальника МО МВД России "Шуйский" оставлены без изменения.

В жалобе Еженков Е.Е. выражает несогласие с состоявшимися решениями, и просит их отменить, указывает, что:

- его вина в нарушении Правил дорожного движения РФ отсутствует, он убедился в безопасности обгона, обгоняемые им транспортные средства налево поворачивать не планировали;

- объяснения сотруднику полиции он давал находясь в стрессовом состоянии, что написал сотрудник не читал, почерк был неразборчив, пояснения в судебном заседании являются более полными и достоверными;

- показания свидетелей Б.С.В., Г.О.А., Р.М.С. нельзя признать последовательными;

- Р.А.С. даёт ложные показания о том, что не видел в левое заднее зеркало автомобиль "марка1";

- судом не дано оценки показаниям свидетеля Н.Р.Б., которые он дал в судебном заседании 15 декабря 2015 года, о том, что Р.А.С. включил левый поворотник за 2-3 метра перед манёвром; приняты во внимание показания Н.Р.Б. о включении Р.А.С. поворотника за 25-30 метров до начала манёвра;

- из показаний Н.Р.Б. следует, что автомобиль "марка3" менял своё положение на полосе движения, поэтому ему было видно, как на автомобиле "марка2" был включен левый поворотник, однако это опровергается записью с видеорегистратора;

- оценка доказательств проведена судьёй избирательно, не оценены механические повреждения автомобилей;

- судья вышла за рамки своих полномочий, указав в решении о том, что его автомобиль двигался со скоростью 50 км/ч, превышающей установленное на данном участке ограничение равное 30 км/ч, подъезжая к повороту налево между домами N104 и N102, проигнорировал требование дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1 или 1.11, и как следствие необходимость вернуться на ранее занимаемую полосу движения, что в совокупности способствовало совершению административного правонарушения. Данные обстоятельства в обжалуемом постановлении ИДПС установлены не были;

- водитель Р.А.С. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства должен заранее подавать сигнал светового указателя поворота соответствующего направления.

Просит просмотреть видеозапись, имеющуюся на приложенном к жалобе диске.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2015 года в 15 часов 15 минут Еженков Е.Е. у д.102 ... по ул ... г ... области, управляя автомобилем "марка1", государственный регистрационный знак ... регион, при выполнении манёвра - обгон движущегося впереди транспортного средства, не убедился в том, что транспортное средство подало сигнал поворота налево и приступило к выполнению манёвра, в результате совершил столкновение с автомобилем "марка2", государственный регистрационный знак ... , под управлением Р.А.С.

Доказательства виновности Еженкова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается, указанными в решении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N 37 ОВ 545977 от 12 ноября 2015 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2015 года;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Р.А.С. от 12 ноября 2015 года;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2015 года с участием автомобилей "марка1", государственный регистрационный знак ... регион, и "марка2", государственный регистрационный знак ... , в которой указано место столкновения транспортных средств, их расположение после дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о дорожно-транспортного происшествии от 25 октября 2015 года, в которой указаны повреждения, имеющиеся у автомобилей;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями свидетеля Р.А.С. от 25 октября 2015 года и его показаниями в судебном заседании о том, что он 25 октября 2015 года управлял автомобилем "марка2", двигался по ул. ... г. ... , поскольку ему необходимо было повернуть налево, за 30 метров до поворота включил левый указатель поворота и стал снижать скорость. Подъезжая к повороту, посмотрел в левое зеркало заднего вида, на встречной полосе движения сзади никого не было, он стал выполнять манёвр, когда машина находилась поперёк полосы, почувствовал удар в переднее левое колесо;

- объяснениями свидетеля Б.С.В. от 11 ноября 2015 года и его показаниями в судебном заседании о том, что 25 октября 2015 года он ехал в автомобиле "марка2" в качестве пассажира, с целью поворота налево во двор д. ... по ул. ... г. ... водитель Р.А.С. заблаговременно включил левый указатель поворота и стал снижать скорость, при повороте налево, когда передняя часть автомобиля находилась на встречной полосе, почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля;

- объяснениями свидетеля Р.М.С. от 5 ноября 2015 года и её показаниями в судебном заседании о том, 25 октября 2015 года она ехала в автомобиле "марка2" в качестве пассажира, за рулём был Р.А.С., с целью поворота налево во двор д. ... по ул. ... г. ... он примерно за 20-30 метров до выполнения манёвра включил левый указатель поворота, стал смещаться ближе к центру проезжей части, снизив скорость, стал выполнять манёвр левого поворота, когда передняя часть автомобиля находилась на встречной полосе, почувствовала сильный удар в левую переднюю часть автомобиля. Перед выполнением манёвра автомобиль Еженкова Е.Е. она не видела;

- объяснениями свидетеля Г.О.А. от 11 ноября 2015 года о том, что 25 октября 2015 года он ехал на автомобиле "марка3", государственный регистрационный знак ... регион, в качестве пассажира на переднем сидении, впереди ехал автомобиль "марка2", государственный регистрационный знак ... регион, который в районе д. ... по ул. ... г. ... стал снижать скорость, когда он стал поворачивать налево, с ним совершил столкновение автомобиль "марка1", государственный регистрационный знак ... регион;

- объяснениями свидетелями Н.Р.Б. и его показаниями в судебном заседании о том, что 25 октября 2015 года он управлял автомобилем "марка4", государственный регистрационный знак ... регион, двигался по ул. ... г. ... со скоростью 30 км/ч, впереди него двигались автомобили "марка3" и "марка2". За 25-30 метров до поворота между домами ... и ... , он увидел, что автомобиль "марка2" включил левый указатель поворота и стал снижать скорость. Когда автомобиль "марка2" стал поворачивать налево, увидел, что его (Н.Р.Б.) автомобиль обгоняет автомобиль "марка1", государственный регистрационный знак ... регион, который также обогнал автомобиль "марка3", а затем совершил столкновение с автомобилем "марка2";

- объяснениями Еженкова Е.Е. от 25 октября 2015 года согласно которым, 25 октября 2015 года он управлял автомобилем "марка1", государственный регистрационный знак ... регион, двигался по ул. ... г. ... со скоростью 50 км/ч, впереди него двигались транспортные средства. Поскольку автомобили, двигающиеся в попутном направлении, двигались с меньшей скоростью, он решилих обогнать, и приступил к манёвру, обогнав одну автомашину, он увидел, что впереди неё двигается другая, принял решение обогнать и её. Когда расстояние между его автомобилем и автомобилем "марка2" было около 1-1,5 метров, последний сменил направление движения, поворачивая налево. Горел ли указатель левого поворота на автомобиле "марка2", он не видел. Не успев ничего предпринять, он сместился влево, ближе к бордюрному камню, и почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля.

Доказательства виновности Еженкова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела имеются, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Довод жалобы, что Еженков Е.Е. при даче объяснений сотруднику ГИБДД находился в стрессовом состоянии, направлен на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Еженкова Е.Е. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Необходимо отметить, что при подписании постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года и протокола об административном правонарушении Еженков Е.Е. каких-либо замечаний не имел, схема места дорожно-транспортного происшествия подписана Еженковым Е.Е. без разногласий, в объяснениях от 25 октября 2015 года Еженков Е.Е. подробно изложил обстоятельства ДТП, указал, что левого указателя поворота на автомобиле "марка2" не видел. В связи с этим изменение объяснений Еженкова Е.Е., суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что Еженков Е.Е. убедился в безопасности манёвра, обгоняемые им транспортные средства не планировали поворачивать налево опровергается показаниями свидетелей Р.А.С., Р.М.С., Б.С.В., Н.Р.Б., пояснивших, что автомобиль "марка2" за 25-30 метров до поворота включил левый указатель поворота. Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются между собой.

Судом обоснованно приняты во внимание показания Н.Р.В., отражённые в объяснениях о том, что левый указатель поворота был включен водителем "марка2" за 25-30 метров, поскольку в судебном заседании свидетель пояснил, что при даче объяснений события помнил лучше, подтвердил изложенные в пояснениях факты.

На видеозаписи с регистратора, установленного в автомобиле "марка4", видно, что автомобиль "марка3" менял своё положение на полосе движения, а у автомобиля "марка2" мигает левый указатель поворота. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что водитель Р.А.С. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя перед поворотом налево подать сигнал левого указателя поворота, проверялся судом первой инстанции, и обоснованно отвергнут на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательств того, что Р.А.С. даёт ложные показания о том, что не видел в левое зеркало заднего вида автомобиль "марка1", в материалах дела не имеется.

Вывод суда о том, что Еженков Е.Е. двигался со скоростью 50 км/ч, превышающей установленное на данном участке ограничение равное 30 км/ч, подъезжая к повороту налево между домами N ... и N ... , проигнорировал требование дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1 или 1.11, и как следствие необходимость вернуться на ранее занимаемую полосу движения, что в совокупности способствовало совершению административного правонарушения, является верным, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах (показания Еженкова Е.Е., схема дорожно-транспортного происшествия), изложен в обжалуемом решении в качестве мотива законности постановления должностного лица. Данный вывод не свидетельствует о том, что судья вышла за рамки вменённого должностным лицом ГИБДД правонарушения.

Назначенное Еженкову Е.Е. административное наказание определено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Еженкова Е.Е. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Шуйский" от 12 ноября 2015 года, решение начальника МО МВД России "Шуйский" от 30 ноября 2015 года и решение Шуйского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2015 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись

Гуськов Д.В.