Постановление Курганского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 4А-184/2016

Курганского областного суда Кабаньков С.А., изучив жалобу " ... " С.Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Курганского областного суда от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением " ... " С.Е.В. от "ДД.ММ.ГГ."

Ф.А.М., родившийся "ДД.ММ.ГГ." в "адрес"

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... "

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." постановление должностного лица и решение судьи отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе в Курганский областной суд " ... " С.Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Курганского областного суда, считая его незаконным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Ф.А.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил охоты. Судьей Курганского областного суда, представленные доказательства исследованы поверхностно, не опрошены в качестве свидетелей должностные лица " ... ".

Проверив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи за нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность граждан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Правила охоты утверждены Приказом Минприроды России от "ДД.ММ.ГГ." N и устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 53.1 Правил охоты, запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Из материалов дела видно, что "ДД.ММ.ГГ." в период с " ... " Ф.А.М. совместно с К.С.В. был задержан " ... " по подозрению в проведении охоты в закрытые для охоты сроки, без разрешающих документов на право охоты (охотничьего билета, разрешения на право добычи диких животных, путевки, договора на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства). Позднее было обнаружено оружие " ... " " ... " калибра б/н, и " ... " калибра " ... " не зарегистрированное в органах МВД.

Из пояснений должностных лиц " ... " следует, что "ДД.ММ.ГГ." они задержали передвигавшихся на лыжах в охотничьих угодьях Ф.А.М. и " ... ", у которых оружия при себе не имелось. При исследовании лыжни, они обнаружили два охотничьих ружья, не зарегистрированных в правоохранительных органах.

Судья Курганского областного суда пришел к правильному выводу, что доказательствами по делу не подтверждается принадлежность данного оружия именно Ф.А.М ... Обнаруженные рядом с оружием следы лыж, оставленных Ф.А.М. и " ... ", бесспорно не свидетельствует о принадлежности оружия Ф.А.М ... В связи с чем, нахождение Ф.А.М. в охотничьих угодьях с орудиями охоты является лишь предположением должностных лиц.

Таким образом, вина Ф.А.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья Курганского областного суда не привлек в качестве свидетелей должностных лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес", не влияет на законность принятого судьей решения, поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств обоснованно была признана судьей достаточной для рассмотрения дела по существу.

Ссылка жалобы, о том, что судья Курганского областного суда, представленные доказательства исследовал поверхностно, несостоятельна. Как следует из материалов дела, судья, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ф.А.М. состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Ф.А.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил охоты, не влияет на вывод о законности решения судьи, т.к. не является доказательством принадлежности ружья именно ему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств наличия вины Ф.А.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований для отмены решения судьи Курганского областного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Курганского областного суда от "ДД.ММ.ГГ." оставить без изменения, жалобу " ... " С.Е.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Курганского областного суда С.А. Кабаньков