Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-1334/2016

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе администрации города Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2016 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Строительно-потребительского кооператива "Академия" к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Пензы в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания под гостиницу (апартотель) расположенного по адресу: "адрес", выраженный в письме от 06.11.2015г. N 2-019-895.

Обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление Строительно-потребительского кооператива "Академия" о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания под гостиницу (апартотель) расположенного по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации города Пензы Шкуркиной Д.С., представителя СПК "Академия" Юмина К.С., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

установила:

Строительному потребительскому кооперативу "Академия" (далее СПК "Академия") на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (инженерно-лабораторный корпус), назначение: "данные изъяты"м, степень готовности 95%, инв. N, лит. Х, расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", разрешенное использование: размещение гостиницы, площадью 5998 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за СПК "Академия" в установленном законом порядке.

29 октября 2015г. кооператив обратился в администрацию города Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания под гостиницу (апартотель) по "адрес".

Решением администрации города Пензы, содержащемся в письме от 06 ноября 2015г. N 2-019-895, отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) указанного нежилого здания под гостиницу (апартотель) по тем основаниям, что в нарушение ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в разделе "Пояснительная записка" в технико-экономических показателях отсутствуют показатели объекта с учетом подвала; в разделе "Схема планировочной организации земельного участка" в графической части на сводном плане сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства не показаны точки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (от здания до подключения к сетям); в разделе "Архитектурные решения" отсутствуют показатели по подвалу; в разделе "Проект организации строительства" в графической части на листе N 33 имеются технические ошибки (опечатки), на листе N 44 "Стройгенплан" позиция N 19 запроектирована за границами отведенного земельного участка, отсутствует ограждение строительной площадки; отсутствуют позиции указанные в ведомости зданий и сооружений (N 2, N 20); в силу ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

В настоящее время СПК "Академия" обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пензы о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженном в письме от 06.11.2015г. N 2-019-895, указав, что к заявлению от 29 октября 2015г. им были приложены все предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в связи с чем осуществлять какую-либо иную проверку проектной документации администрация города Пензы не имела права. Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение администрации города Пензы от 06 ноября 2015г. об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязать выдать такое разрешение на основании заявления от 29 октября 2015г. и представленных документов.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Пензы просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное. Судом неправомерно не принято во внимание, что в представленном проекте строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в нарушение Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008г. N 87, в разделе "Пояснительная записка" в технико-экономических показателях отсутствуют показатели объекта с учетом подвала. Кроме того, из системного толкования положений статей 49, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта. Однако, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство реконструкция объекта административным истцом завершена, что также указывалось в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию). Администрация города Пензы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований СПК "Академия".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель СПК "Академия" Юмин К.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации города Пензы Шкуркина Д.С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель СПК "Академия" Юмин К.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании требований, изложенных в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Признавая незаконным решение администрации города Пензы, выраженное в письме от 6 ноября 2015г., об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания под гостиницу (апартотель) расположенного по адресу: "адрес", и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление СПК "Академия" о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), суд считал установленным и исходил из того, что в отказе не содержится предусмотренных нормами законодательства оснований, по которым отказано в предоставлении разрешения на строительство, администрацией города не вынесено мотивированное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство с указанием оснований, предусмотренных нормами градостроительного законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем представлено положительное заключение государственной экспертизы N 58-1-4-086-14, выданное ГАУ Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области, о соответствии проектной документации объекта реконструкции нормативным техническим документам и результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, в связи с чем у администрации города Пензы при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) отсутствовали основания не соглашаться с таким заключением.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами.

На основании части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, с приложением указанных в данной норме документов.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела, а также из показаний свидетеля М.П.А., допрошенного судом апелляционной инстанции, следует, что при рассмотрении заявления СПК "Академия" о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) была изучена проектная документация на соответствие ее требованиям градостроительного плана земельного участка, что входит в компетенцию данного органа местного самоуправления, то есть указанные действия произведены в рамках предоставленных Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочий.

Само по себе наличие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства не освобождает администрацию города от установленной ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в связи с чем выводы суда в обжалуемом решении о том, что доводы администрации города Пензы в письме от 6 ноября 2015г. сводятся к оспариванию выводов положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Также установлено, что на момент обращения СПК "Академия" в администрацию города Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания под гостиницу (апартотель) расположенного по адресу: "адрес", работы по реконструкции начаты, и объем выполненных работ составляет около 90 %, о чем пояснил в заседании апелляционной инстанции представитель административного истца.

Указанное обстоятельство не исследовалось при рассмотрении дела судом первой инстанции, несмотря на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) администрация города Пензы обосновала и наличием данного основания.

Судебная коллегия полагает, что отказ администрации по указанному основанию соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Таким образом, оспариваемый отказ принят в пределах компетенции администрации и прав административного истца не нарушает, поскольку истец еще до получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию нежилого здания под гостиницу.

Изложенное не было учтено районным судом при вынесении обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о несоответствии отказа администрации города Пензы требованиям градостроительного законодательства являются ошибочными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, его следует отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск Строительно-потребительского кооператива "Академия" к администрации города Пензы о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженном в письме от 06.11.2015г., оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2016г. отменить, вынести новое решение, которым административный иск Строительно-потребительского кооператива "Академия" к администрации города Пензы о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу администрации города Пензы удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: