Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1450/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.

судей Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Беленко А.П., его представителя адвоката Цыганковой Т.А., ответчика - Главы муниципального образования " ... сельское поселение" ... Яскина А.Г. и его представителя Березиной Е.В. дело по апелляционной жалобе указанного ответчика на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения ответчика Яскина А.Г. и его представителя Березиной Е.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца Беленко А.П. и его представителя Цыганковой Т.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

Установила :

Беленко А.П. обратился в Демидовский районный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования " ... сельское поселение" ... , Совету депутатов ... сельского поселения ... о возложении обязанности по выплате компенсации в связи с досрочным прекращением полномочий и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 2014 г. замещал по контракту должность Главы администрации муниципального образования " ... сельское поселение" ... ; в связи с укрупнением муниципальных образований был освобожден от должности до истечения срока контракта, что дает ему право применительно к положениям пункта 2 статьи 278, статье 279 ТК РФ на получение компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка, однако руководитель вновь созданного органа местного самоуправления - Глава муниципального образования " ... сельское поселение" ... , которому он подал соответствующее заявление, безосновательно отказал в выплате компенсации.

С учетом уточненных требований Беленко А.П. просил взыскать с Администрации муниципального образования " ... сельское поселение" ... компенсацию в связи с досрочным прекращением полномочий в размере ... с начислением на указанную сумму процентов, а также компенсацию морального вреда в сумме ... (л.д. 195).

Представители ответчиков: Яскин А.Г. - Глава муниципального образования " ... сельское поселение" ... , П. - заместитель председателя Совета муниципальных образований ... , В. - главный специалист (главный бухгалтер) Администрации возражали против иска, мотивируя это тем, что в бюджете муниципального образования не предусмотрены расходы на выплату компенсации руководителю администрации, чьи полномочия прекращены досрочно.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Администрации ... сельского поселения ... в пользу Беленко А.П. компенсацию в связи с досрочным прекращением полномочий Главы администрации муниципального образования " ... сельское поселение" ... в сумме ... , проценты за период с 23 сентября 2015 г. по 9 февраля 2016 г. в размере ... , компенсацию морального вреда в сумме ... , в возмещение расходов на оплату услуг представителя ...

В рассматриваемой апелляционной жалобе Глава муниципального образования " ... сельское поселение" ... просит отменить решение, полагая, что суд ошибочно применил по аналогии положения статьи 279 ТК РФ, устанавливающие дополнительные гарантии руководителю организации в связи с досрочным расторжением трудового договора по решению уполномоченного собственником лица (органа). Указывает на то, что правоотношения, возникающие при досрочном прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, в том числе в случае преобразования или упразднения муниципального образования, регулируются специальной нормой - частью 10 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая не предусматривает выплаты каких-либо компенсаций. Считает также, что суд неправильно определилнадлежащего ответчика, которым в данном случае должен быть Совет депутатов ... сельского поселения ... , принявший решение о досрочном прекращении контракта с Беленко А.П.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что решением Совета депутатов ... сельского поселения ... от 11 июля 2014 г. N ... Беленко А.П. был назначен на должность Главы администрации муниципального образования " ... сельское поселение" ... и с ним заключен соответствующий контракт от 14 июля 2014 г. сроком на 2 года (л.д. 7-10).

В связи с преобразованием (укрупнением) муниципальных образований ... решением Совета депутатов ... сельского поселения от 22 сентября 2015 г. N ... полномочия Главы администрации муниципального образования " ... сельское поселение" ... были прекращены (л.д. 12).

Согласно справке Администрации ... сельского поселения от 15.01.2016 г. N ... , истцу начислен окончательный расчет, который включает в себя оклад, квалификационный разряд, надбавку за выслугу лет, надбавку за особые условия, премию за выполнение особо важных и сложных заданий, компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д. 181).

29 октября 2015 г. Беленко А.П. обратился с заявлением на имя Главы муниципального образования " ... сельское поселение" ... , в котором просил выплатить ему применительно к соответствующим положениям трудового законодательства компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка в связи с досрочным расторжением контракта на основании решения местного Совета (л.д. 17).

Письмом б/н и даты за подписью Главы муниципального образования " ... сельское поселение" ... истцу сообщено, что пунктом 11 части 10 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусмотрено осуществление компенсационных выплат, связанных с досрочным прекращением полномочий руководителя органа местного самоуправления по решению уполномоченного собственником лица (л.д. 18).

Как следует из содержания Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", законодатель, вводя понятие муниципальной службы и муниципального служащего (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 10), понятие должности муниципальной службы (часть 1 статьи 6) и в связи с этим устанавливая правовой статус муниципального служащего (статьи 11, 12, 13 и 14), порядок поступления на муниципальную службу, ее прохождения и прекращения (статьи 16 - 19), гарантии, предоставляемые муниципальному служащему (статьи 22 - 25), порядок финансирования муниципальной службы (статьи 34 и 35), одновременно предусмотрел, что в части, не урегулированной законодательством о муниципальной службе, к отношениям, связанным с муниципальной службой, могут применяться федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права (статья 3).

Основания досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых по контракту, установлены частью 10 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

К их числу относится, в частности, преобразование или упразднение муниципального образования (пункт 11).

Установив факт прекращения полномочий истца по указанному основанию, а также отсутствие в законодательстве о муниципальной службе специальной нормы, предоставляющей гарантии главам местных администраций, уволенным до истечения срока контракта, суд первой инстанции правильно руководствовался взаимосвязанными положениями пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ, предусматривающими выплату руководителю организации компенсации в связи с принятием уполномоченным органом решения о расторжении трудового договора, и обоснованно удовлетворил исковые требования Беленко А.П. о взыскании с Администрации ... сельского поселения ... суммы в размере трехкратного денежного содержания по замещаемой им муниципальной должности.

С доводами жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть местный Совет, принявший решение о досрочном прекращении контракта с истцом, согласиться нельзя, поскольку вопросы оперативного распоряжения средствами бюджета сельского поселения, за счет которых должна быть выплачена компенсация, отнесены Уставом ... сельского поселения ... (принят решением Совета депутатов ... сельского поселения от 28 октября 2005 г. N ... , в ред. решения от 17.07.2015 N ... ) к полномочиям Администрации сельского поселения (пункт 2 части 7 статьи 28).

Остальные доводы жалобы по существу тождественны доводам возражений относительно иска, которые проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.

Как указывалось выше, на муниципальных служащих в части, не урегулированной Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", распространяется действие трудового законодательства с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (статья 3).

В такой ситуации суд правильно применил к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ, предоставляющие гарантии руководителям организаций, увольняемым по решению уполномоченного органа юридического лица до истечения срока действия трудового договора при отсутствии их виновных действий (бездействия).

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Демидовского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы муниципального образования " ... сельское поселение" ... - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :