Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-889/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г.Смоленска на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 09 декабря 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Потаповой М.В, Потапова О.А.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Потапова М.В., Потапов О.А. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска (далее - Администрация) о предоставлении жилого помещения, указав, что они проживают в квартире N в доме N по ... и являются нанимателями жилого помещения. Домовладение находится в муниципальной собственности. Сама квартира коммунальных удобств не имеет. Постановлением Администрации г. Смоленска от 23.11.2012г. N2093-адм "О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска" дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Также он включен в перечень домов предназначенных для переселения граждан. Между тем, до настоящего времени истцы не переселены в другое жилье, проживают в спорной квартире. Проживание является невыносимым и угрожает их здоровью. Просили суд обязать ответчика во внеочередном порядке предоставить им жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании истица Потапова М.В. и ее представитель Солодкова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Потапов О.В. в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Смоленска Новикова Н.С. иск не признала, предоставила письменный отзыв на иск, указав, в обоснование своих доводов, что Администрация г.Смоленска не отказывается от обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения. Однако, предоставление жилого помещения вне очереди не подразумевает незамедлительное предоставление жилого помещения, а лишь говорит о предоставлении жилого помещения без учета очереди граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма и при наличии жилых помещений приобретаемых путем заключения договоров купли-продажи, либо путем осуществления самостоятельного строительства муниципального жилья. Указала на невозможность предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма ранее, чем в "данные изъяты" году, в связи с отсутствием финансовой поддержки из федерального бюджета.

Представитель третьего лица ОАО "Жилищник" Куренков В.В. в судебном заседании пояснил, что ОАО "Жилищник" не является управляющей компанией многоквартирного дома N по "данные изъяты", поскольку указанный дом не подключен к водопроводу, отоплению и газоснабжению, а также имеет сверхнормативную степень износа строительных конструкций.

Третье лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию г.Смоленска предоставить во внеочередном порядке Потаповой М.В. и Потапову О.А. взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: ... другое благоустроенное жилое помещение в городе Смоленске общей площадью не менее ранее занимаемого "данные изъяты" кв.м. по договору социального найма.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация г.Смоленска просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение ном материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что Администрация города Смоленска не отказывается от обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, при соответствующем бюджетном финансировании в определенном объеме денежных средств в "данные изъяты" году.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам займодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Применительно к Смоленской области порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма предусмотрен Федеральным законом от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" в Российской Федерации, согласно которому обязанность предоставления также возложена на Администрацию г. Смоленска.

Судом установлено, что квартира N в доме N по "данные изъяты" является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается.

Потапова М.В. и Потапов О.А. зарегистрированы и проживают по договору социального найма в жилом помещении общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящем из трех комнат, расположенных в квартире N в доме N по ... на основании ордера N от (дата) . (л.д.6).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, жилой дом N по ... построен в "данные изъяты" году. Общая площадь квартиры N по указанному адресу составляет - "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии N от (дата) года, жилой дом N по пр-ту ... в связи с физическим износом признан аварийным и подлежащим сносу, так как вследствие длительной эксплуатации произошло снижение надежности и несущей способности основных строительных конструкций дома, в нем появились трещины и деформации. Данное заключение у суда сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Из технического заключения, выполненного ООО "АРХСтрой" по результатам обследования жилого многоквартирного дома по адресу: ... , следует, что его техническое состояние в целом недопустимое. Здание не удовлетворяет требованиям механической безопасности строительных конструкций и безопасной его эксплуатации. При эксплуатации такого здания присутствует допустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие потери устойчивости здания и его части. Дом по вышеуказанному адресу не может противостоять его переходу в аварийное состояние, определяемое: фактической конструктивной схемой здания; текущим остаточным ресурсом и техническим состоянием здания; степенью изменения здания (старение материала) и окружающей среды как природного, так и техногенного характера; нормативами по эксплуатации и степенью их реального осуществления.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем, при его предоставлении следует учитывать положения ст. 89 ЖК РФ.

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанной правовой нормы следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В силу ст. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения ... пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утвержденный Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 г.).

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные сторонами доказательства, установив, что жилой дом, в котором проживают истцы, не соответствует предъявляемым к жилому помещению требованиям, признан аварийном и непригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья жильцов и подлежит сносу, суд, руководствуясь ст. 57 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с которым соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением Администрации города Смоленска от 23.11.2012г. N2093-адм определен срок переселения граждан из аварийного дома - "данные изъяты" год, судебная коллегия считает несостоятельным, не являющимся основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со статьей 57 ЖК РФ истцы подлежат внеочередному обеспечению жилыми помещениями. Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, так как установленный срок отселения жильцов спорного дома не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Также несостоятельным судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о невозможности предоставления истцам данного жилого помещения ранее определенного срока, в связи с отсутствием финансовой поддержки из федерального бюджета, поскольку отсутствие финансирования или недостаточный объем финансирования не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению жилым помещением данной категории граждан, очередность реализации права указанной категории граждан на обеспечение жилыми помещениями законом не предусмотрена.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: