Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2752/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей О.Б. Дорожкиной, Т.В. Масловой

при секретаре С.А. Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой М. В. к Зыряновой М. П., действующей в интересах ФИО1, Ольховик А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, по апелляционной жалобе Ольховик А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения М.В. Масловой, представителя А.В. Ольховик Г.И. Чеснокова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова М.В. обратилась в суд с иском к Зыряновой М.П., действующей в интересах ФИО1, Ольховик А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения комитета Индустриального совета народных депутатов от 18.07.1987 г. N ее семье была выделена квартира "адрес". На момент подачи иска в квартире, помимо истца, также были зарегистрированы ее бывший муж ФИО1, сын ФИО3, дочь Ольховик (Маслова) А.В. и внучка ФИО2. Ответчики в квартире длительное время не проживают, плату за жилье и коммунальные услуги соразмерно количеству зарегистрированных в квартире, не вносят. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2015 г. определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире, размер платежа каждого из зарегистрированных определен в размере 1/5 доли от общей начисленной суммы, Ольховик А.В. в размере 2/5 доли. Между тем, за период с декабря 2012 года по июнь 2015 года сумма внесенной истцом платы за жилье и коммунальные услуги составила "данные изъяты", из которых доля каждого из зарегистрированных в квартире составляет "данные изъяты". На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Зыряновой М.П. убытки в порядке регресса в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"; с Ольховик А.В. убытки в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2016 года исковые требования Масловой М.В. удовлетворены частично.

С Зыряновой М.П., действующей в интересах ФИО1 в пользу Масловой М.В. в порядке регресса взысканы убытки в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

С Ольховик А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу Масловой М.В. в порядке регресса взысканы убытки в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Ольховик А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что между ОАО "ДГК" и ответчиком не заключен публичный договор отпуска тепловой энергии и горячей воды, поэтому заявленные истцом требования о необходимости произведения оплаты за данные коммунальные услуги необоснованны и удовлетворению не подлежат. До вынесения судом решение от 22.06.2015 г. о порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не было заключено соглашений о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, поэтому истец в добровольном порядке приняла на себя обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. В связи с препятствием истца в проживании в спорной квартире ответчик в ней не проживала, соответственно квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг не получала, поэтому не имела возможности производить их оплату, при этом осуществляла платежи за жилищно-коммунальные услуги по месту своего фактического проживания.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Маслова М.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Из содержания положений подп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера от 24.07.1987 г. N, ФИО1 выделена квартира "адрес" на состав семьи из четырех человек, включая жену Маслову М.В., сына ФИО3, дочь Маслову А.В.

Из содержания поквартирной карточки от 13.11.2015 г. на квартиру "адрес" следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (наниматель), Маслова М.В. (жена), Ольховик (Маслова) А.В. (падчерица), ФИО3 (сын), несовершеннолетняя ФИО2 (внучка).

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2015 г. определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по квартире "адрес", размер платежа каждого из зарегистрированных определен из расчета 1/5 доли от общей начисленной суммы, Ольховик А.В. 2/5 доли.

Ответчики в жилом помещении не проживают, с декабря 2012 года обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

Из предоставленных Масловой М.В. квитанций на оплату найма жилья и коммунальных услуг на квартиру "адрес" следует, что за период с декабря 2012 года по июнь 2015 года сумма внесенной истцом платы за ФИО1, Ольховик А.В. и несовершеннолетнюю ФИО2 за жилье и коммунальные услуги составила "данные изъяты".

Таким образом, неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в суде первой инстанции.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету с Зыряновой М.П., действующей в интересах ФИО1 в порядке регресса необходимо взыскать внесенную истцом плату за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по июнь 2015 года в сумме "данные изъяты" исходя из 1/5 доли, с Ольховик А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в сумме "данные изъяты" исходя из 2/5 доли.

Судебная коллегия, проверив расчет произведенный судом первой инстанции, находит его правильным и арифметически верным.

Принимая решение по делу, суд в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ правильно исходил из того, что сам по себе факт временного непроживания ответчиков в квартире не освобождает их, как лиц, имеющих право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.

Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие. Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Материалы дела также не содержат и доказательств оплаты ответчиком за себя и несовершеннолетнего ребенка коммунальных услуг в спорный период времени по другому жилому помещению.

С учетом вышеизложенного доводы о непроживании в течение спорного периода ответчика и несовершеннолетнего ребенка в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для исключения из расчета иска платы за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах ответчик обязана нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равном с истцом объеме.

Вывод суда об удовлетворении регрессного требования истца согласуются с положениями п. 1 ст. 322 и подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает защиту жилищных прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это права или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, чьи права и законные интересы нарушены. В материалах дела не имеется доказательств принятия ответчиком каких-либо мер в целях реальной защиты нарушенного права, в этой связи, приведенные в апелляционной жалобе доводы о вынужденном характере непроживания в жилом помещении признать состоятельными нельзя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений по предъявленному исковому заявлению, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Масловой М. В. к Зыряновой М. П., действующей в интересах ФИО1, Ольховик А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольховик А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.Б. Дорожкина

Т.В. Маслова