Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-3236/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Поздняковой О.Ю.

судей Герасимовой О.В., Иском Е.П.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2016 года административное дело по административному иску Костакова Е. Н. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным действий по аннулированию регистрации транспортного средства, по апелляционной жалобе Костакова Е. Н. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., представителя административного истца Костакова Е.Н. - Киняшова М.Е., представителя УМВД России по Хабаровскому краю - Осадчего А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Костаков Е.Н. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий должностных лиц УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ссылаясь, что с 13.10.2015 г. является собственником автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado", 1986 года выпуска, государственный номер N, шасси N, двигатель N, ПТС N. В декабре 2015 года получил уведомление МРЭО УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о внесении в розыск регистрационных документов и регистрационных знаков на указанный автомобиль, ввиду аннулирования регистрации принадлежащего ему автомобиля на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14.10.2015 г. Считает, действия УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по аннулированию регистрации автомобиля незаконными, поскольку апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14.10.2015 г. признан недействительным договор купли-продажи этого автомобиля от 29.11.2013г. заключенный между ФИО1 и ФИО2, тогда как приобретая на законных основаниях автомобиль у ФИО2 является добросовестным приобретателем, и заключенный им договор купли-продажи, незаконным не признавался. Полагает, что УГИБДД России по Хабаровскому краю взяло на себя функцию судебных органов и признало сделку от 13.10.2015 г. недействительной, не имея на каких-либо полномочий.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.02.2016 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Костаков Е.Н., приводя положенные в основу административного иска основания, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных им требований. Считает, что аннулирование регистрационных действий нарушает его право собственности в отношении приобретенного им на законных основаниях автомобиля.

Административный истец Костаков Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о его времени и месте извещен, сведения о причинах неявки не представил. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и устанавливающим порядок регистрации транспортных средств.

Согласно п.3 ст.15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 7 декабря 2006 г. N 544-О разъяснено, что государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из изложенного следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2015 г. между Костаковым Е.Н. и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства "Toyota Land Cruiser Prado", 1986 года выпуска, государственный номер N, шасси N, двигатель N, ПТС N.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N от 16.10.2015 г. указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 24.11.2015 г. регистрация автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado", 1986 года выпуска, государственный номер N, шасси N, двигатель N, ПТС N, признана недействительной и аннулирована. Регистрационные документы и регистрационные знаки внесены в розыск и подлежат сдаче в регистрационное подразделение.

Основанием для аннулирования регистрации послужило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.10.2015 г., которым договор купли-продажи автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado", 1986 года выпуска, государственный номер N, шасси N, двигатель N, ПТС N, заключенный между ФИО1 и покупателем ФИО2 признан недействительным. Регистрация указанного транспортного средства аннулирована.

В соответствии с абз.2 п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее по тексту Правил), при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Такое нормативное правовое регулирование основано на нормах действующего законодательства, позволяет исключить из процесса дорожного движения транспортные средства, не отвечающие установленным требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также создать дополнительные гарантии исполнения их владельцами обязательств, установленных действующим законодательством.

Суд первой инстанции правильно учел, что в данном случае аннулирование регистрационным подразделением Госавтоинспекции регистрации автомобиля за Костаковым Е.Н. не являлось произвольным, а было произведено в рамках п.51 Приказа N1001 как аннулирование последующего регистрационного действия, совершенного на основании признанной в судебном порядке недействительной регистрации смены собственника автомобиля с ФИО1 на ФИО2, у которого Костаковым Е.Н. и был приобретен спорный автомобиль.

Утверждения в апелляционной жалобе о незаконности ограничения оспариваемыми нормативными положениями права заявителя пользоваться принадлежащим ему имуществом (автомобилем) несостоятельны, поскольку, прекращая (аннулируя) регистрацию транспортного средства при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, Госавтоинспекция ограничивает права собственника транспортного средства на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что поскольку предметом административного искового заявления и настоящего административного дела является только проверка законности совершаемых должностными лицами ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю административных процедур и не проверяется добросовестный характер приобретения права собственности на автомобиль административным истцом, последний не лишен права защищать свои гражданские права иными предусмотренными законодательством способами.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований предусмотренных ст.310 КАС РФ для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2016 года по административному исковому заявлению Костакова Е. Н. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным действий должностных лиц УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по аннулированию регистрации транспортного средства - оставить без изменения, апелляционную жалобу Костакова Е. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Герасимова О.В.

Иском Е.П.