Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.,

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 мая 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова К.В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мельникову К.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Мельников К.В. обратился в суд с иском к ООО "Яржилстрой", указав на следующие обстоятельства.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором цессии, цедент (ТСЖ "Терминал" в лице председателя Мельникова К.В.) уступает, а цессионарий (Мельников К.В.) принимает права (требование) ЖСК "Терминал", возникшие из договора N ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК "Терминал" и ООО "Яржилстрой".

Из пункта 2 договора цессии следует, что на момент заключения договора ООО "Яржилстрой" не исполнено его обязательство по передаче безвозмездно в собственность ЖСК "Терминал" двухкомнатной квартиры в 10-этажной жилой секции с инженерными коммуникациями, пристроенной к жилому дому "адрес"

В поданном исковом заявлении, с учетом его уточнений, Мельников К.В. просит возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор о безвозмездном предоставлении по окончании строительства двухкомнатной квартиры N площадью "данные изъяты" кв.м на пятом этаже жилой секции, пристроенной к указанному выше жилому дому. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Терминал" и Мельниковым К.В. заключен договор N, согласно которому ЖСК "Терминал" обязался передать ООО "Яржилстрой" права аренды земельного участка для строительства указанной 10-этажной жилой секции. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Терминал" и Мельниковым К.В. был заключен договор уступки прав требования, обязательства по которому истцом выполнены.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав Мельникова К.В., его представителя (по доверенности) Плясунова М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Яржилстрой" (по доверенностям) Иванову Н.Е., Бронникова И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Терминал" в лице Мельникова К.В. и ООО "Яржилстрой" договор N, согласно которому ЖСК "Терминал" обязался передать ООО "Яржилстрой" права аренды земельного участка для строительства указанной 10-этажной жилой секции, не содержит всех необходимых существенных условий относительно подлежащей безвозмездной передаче квартиры, в связи с чем является в этой части незаключенным, что, в свою очередь, влечет недействительность договора об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент заключения указанного договора ЖСК "Терминал" не обладало действительным правом требования.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ. При этом пункт 3 статьи 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации указывается на возможность применения к уставному представительству (представление интересов юридического лица на основании его устава) предписаний, предусматривающих прямой запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно уставу ЖСК "Терминал" председатель, кем и являлся Мельников К.В. на момент заключения договора цессии, вправе представлять интересы кооператива без доверенности (л.д. "данные изъяты"), то есть является представителем указанного юридического лица.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЖСК "Терминал" в лице председателя Мельникова К.В., действующего на основании Устава, и Мельниковым К.В., выступающим от себя лично и в собственных интересах. Согласно данному договору ЖСК "Терминал" в лице председателя Мельникова К.В. уступает, а цессионарий (Мельников К.В.) принимает права (требование) ЖСК "Терминал", возникшие из договора "данные изъяты", заключенного между ЖСК "Терминал" и ООО "Яржилстрой".

Поскольку данный договор как от имени цедента, так и от имени цессионария подписан Мельниковым К.В., являющимся председателем ЖСК "Терминал", сделка совершена от имени ЖСК "Терминал" Мельниковым К.В. в отношении себя лично.

При указанных обстоятельствах с учетом приведенных положений закона, заключенный договор уступки прав требования не соответствовал требованиям закона в силу нарушений положений пункта 3 статьи 182 ГК РФ, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований на основании недействительности договора уступки права требования является верным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор о безвозмездном предоставлении по окончании строительства конкретной двухкомнатной квартиры N площадью "данные изъяты" кв.м на пятом этаже жилой секции, пристроенной к жилому дому "адрес".

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, до настоящего времени объект гражданских прав - пристройка к жилому дому "адрес" - на кадастровый учет не поставлен, не введен в эксплуатацию; соответствующая запись в отношении указанного объекта в ЕГРП отсутствует. Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N на указанный объект действует до ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время спорный объект недвижимости отсутствует, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор о безвозмездном предоставлении по окончании строительства двухкомнатной квартиры N площадью "данные изъяты" кв.м на пятом этаже жилой секции, пристроенной к жилому дому "адрес", также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Мельникова К.В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 01 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи