Решение Астраханского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 12-160/2016

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Воробьева А.Н. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джумамухамбетова А.Е.,

установила:

постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джумамухамбетова А.Е. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОМВД России по Наримановскому району Воробьев А.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, как вынесенного без полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Исекеева К.С., потерпевших Клюкина В.П., Ибрагимова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, Джумамухамбетова А.Е., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2016 года в 16 часов 15 минут в здании ОМВД Наримановского района по "адрес" Джумамухамбетов А.Е. учинил хулиганские действия в отношении Клюкина В.П., выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции Ибрагимова Р.Р. прекратить хулиганские действия не реагировал.

По данному факту в отношении Джумамухамбетова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Джумамухамбетова А.Е. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что сотрудники полиции без законных оснований задержали и доставили его в отдел полиции, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства нарушения Джумамухамбетовым А.Е. общественного порядка в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей в части места и времени совершения административного правонарушения между собой не согласуются.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Джумамухамбетова А.Е. судьей районного суда всесторонне и полно не исследованы обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, путем исследования доказательств по делу: протокола об административном правонарушении, протокола задержания, рапорта, показаний потерпевших, свидетелей, никаких мер к устранению имеющихся противоречий не предпринято.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки всем обстоятельствам, при которых имело место принятие решения об административном задержании истца, не исследовал в совокупности фактически данные, которые влияют на правильность выводов о виновности и квалификации действий Джумамухамбетова А.Е.

Учитывая, что срок давности привлечения Джумамухамбетова А.Е. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, прихожу к выводу об отмене постановления суда и возвращении дела в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джумамухамбетова А.Е. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Д.Р. Хаирова