Приговор Астраханского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 22-810/2016

Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Нажмеденовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Симикина Г.А.,

осуждённого Гисматуллина .

адвоката Кондюковой О.В., представившей удостоверение N 486 и ордер . от 28 апреля 2016г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Гисматуллина . адвоката Еремушкина С.Ф. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2016г. г., которым,

Гисматуллин "данные изъяты" судим:

- 30.11,2011г. по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней,

осужден по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Гуськовой О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Гисматуллина . адвоката Кондюкову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение государственного обвинителя Симикина Г.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гисматуллин . признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гисматуллин . вину не признал,

В апелляционной жалобе адвокат Еремушкин С.Ф. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Гисматуллина . состава преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Полагает, что явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку написана осужденным спустя продолжительное время после совершения инкриминируемого преступления.

Считает, что при назначении осужденному наказания, суд не учел наличие у него заболевания, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Не соглашаясь с доводами жалобы адвоката, государственным обвинителем Проскуряковой Е.П. поданы возражения, в которых она указывает на законность и обоснованность приговора, в связи с чем, просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гисматуллина . в применении не опасного для жизни и здоровья насилия к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннее исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Сам осужденный Гисматуллин ., при допросе в качестве подозреваемого, не оспаривал того обстоятельства, что "данные изъяты" толкнул одного из инспекторов дорожно - патрульной службы, размахивал руками и ногами. Физическую силу применил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был недоволен задержанием.

Из его явки с повинной усматривается, что "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным требованиями сотрудников полиции, применил физическую силу, оказывал сопротивление и неповиновение.

Как усматривается из показаний потерпевшего Ф. и свидетеля К., в "данные изъяты" они находились на дежурстве, в составе автопатруля. На спуске с моста по "данные изъяты" заметили автомобиль "данные изъяты" следующего без включения фар. На служебном автомобиле догнали автомобиль и остановили его. Автомобилем управлял Гисматуллин . который находился в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял управление транспортным средством без соответствующих документов. Для составления административного материала нопросили проследовать его в служебный автомобиль, он отказался. Ф., взял Гисматуллина . под левую руку, Гисматуллин ., начал хватать его за форменную одежду, рукой целенаправленно нанес удар в грудь, ударил ногой по колену, от ударов Ф. ощутил физическую боль. От прохождения медицинского освидетельствования Гисматуллин . отказался. Был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

Ф. и К., с "данные изъяты", обязаны контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; вправе в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в полицию, лиц в состоянии опьянения также в медицинские организации, что следует из приказа N 1878-л/с от 28.11.2013 г. и должностной инструкции.

Согласно постовой ведомости Ф. и К. "данные изъяты". находились при исполнении своих должностных обязанностей, несли службу с 18 час. 30 мин до 7 час 30 мин.

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка всем доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Все ходатайства, в том числе и ходатайства о недопустимости доказательств, были разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по 4.1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание -явку с повинной, наличие заболеваний, иного болезненного состояния психики и положительную характеристику по месту жительства и отягчающие наказание - рецидив преступлений.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при назначении Гисматуллину . наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2016 г. в отношении Гисматуллина . оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Астраханского

областного суда Гуськова О.Н.