Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1304/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Даировой Р.З. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2016 года по иску Даировой Р.З. к Астраханскому областному рыболовецкому союзу потребительских обществ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Истец Даирова Р.З. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала старшим инструктором Советского райрыболовпотребсоюза Советского РРПС.

ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена квартиру по адресу: "адрес", в которую она вселилась в квартиру и фактически проживала до июня ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел пожар, в результате которого пострадала ее квартира.

Указывает, что материальных возможностей восстановить квартиру у нее не было, однако этот факт, по ее мнению, не является препятствием для реализации права на участие в приватизации.

Поскольку данная квартира не является объектом собственности МО "Город Астрахань" и в реестре муниципального имущества г. Астрахани не значится, то Даирова Р.З. обратилась в Правление облрыболовпотребсоюза, но и на его балансе квартира не значится, кроме того, Советский РРПС ликвидирован.

При составлении технических документов на квартиру, из письма "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области" ей стало известно, что в филиал передана квартира "адрес". По ее мнению, квартира N N, которую она получила и проживала поставлена на учет под N N.

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В судебном заседании истец Даирова Р.З. и ее представитель Кравцова З.Е. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ и третье лицо Магомедов М.К. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель третьих лиц администрации г. Астрахани и Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани Хомутова А.П. в судебном заседании полагала необоснованными исковые требования.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2016 года исковые требования Даировой Р.З. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Даирова Р.З. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда об отсутствии квартиры ничем не доказан. Считает, что из представленных ею кадастровых документов с указанием стоимости квартиры, фотографий видны повреждения квартиры. Поскольку произошла перенумерация квартир, то она просила признать право собственности на квартиру N N, а не на квартиру N N.

Даирова Р.З., представитель ответчика Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ, третьи лица Магомедов М.К., представитель управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика по делу, представителя истца Кравцову З.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица администрации г. Астрахани Хомутову А.П., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего; дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного потребительского общества Астраханского областного союза рыболовецкой потребительской кооперации Даировой Р.З. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес"

Указанное обстоятельство подтверждается архивной справкой Правления Облрыболовпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Даировой Р.З. действительно предоставлено жилое помещение в ведомственном доме по адресу: "адрес"

Согласно сведениям Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: "адрес" не является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань" и в реестре муниципального имущества не значится.

Из письма отдела государственного пожарного надзора по г. Астрахани следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: "адрес" произошел пожар, вследствие чего указанная квартира повреждена.

Отказывая в удовлетворении заявленных Даировой Р.З. требований, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающих техническое состояние строительных конструкций спорной квартиры (в литере Д) после пожара и на момент предъявления настоящего иска, что не позволяет оценить пригодность квартиры для проживания и как следствие возможности приватизировать ее как жилое помещение. Кроме того, истец имеет регистрацию в "адрес", которая ей предоставлялась в ДД.ММ.ГГГГ году, а просит признать за ней право собственности на квартиру N N.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно положениям статьи 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Жилищным законодательством под жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, предусмотрены в разделе II Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из представленных в материалы дела фотографии следует, что на момент рассмотрения дела, земельный участок по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м., огорожден, имеющиеся ветхие строения полностью снесены и участок полностью зачищен от мусора.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности "данные изъяты"% по адресу: "адрес", и земельного участка по данному адресу, площадью "данные изъяты" кв.м., на котором ранее располагалась квартира истца (в литере Д) является в целом Магомедов М.К.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости - "адрес", в отношении которой заявлено право требования отсутствует, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что квартира повреждена не полностью и может быть восстановлена, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Даирова Р.З. имела намерения приватизировать квартиру, заключила соглашение с адвокатом, поскольку данные доводы не подтверждены письменными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даировой Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Спрыгина

Судьи областного суда И.В. Егорова

А.Л. Радкевич