Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-4223/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Чертковой С.А.,

судей Егоровой О.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Д.В. к акционерному обществу "Ваш личный банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера обязательств, включении суммы в реестр обязательств, установлении размера возмещения, подлежащего выплате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Казакова Д.В.

и апелляционной жалобе представителя истца Казакова Д.В. Фарковой Н.Л.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 14.07.2014 между Казаковым Д.В. и АО "Ваш Личный Банк" заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым на счет N 42306 ... 737 он, Казаков Д.В. разместил в банке денежные средства в размере 600 руб., периодически пополнял счет и снимал денежные средства. 29.01.2015 у банка была отозвана лицензия, что согласно Федеральному закону от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" является страховым случаем.

20.02.2015 Государственной корпорацией "Агентством по страхованию вкладов" в его (истца) адрес направлено уведомление об отзыве у ВЛБАНК (АО) лицензии и о его праве на получение возмещения по вкладам (счетам), открытым в данном банке, указан размер возмещения по его вкладу в соответствии с реестром обязательств ВЛБАНК (АО), который по состоянию на 29.01.2015 составил 102 279,35 руб. Однако, на момент отзыва у ВЛБАНК (АО) лицензии на счете N 42306 ... 737 его вклада имелась денежная сумма в размере 767320,34 руб., что подтверждается приложенными к иску банковскими документами (выпиской по счету, сберегательной книжкой). В данном письме также сообщалось, что банком-агентом, привлеченным Агентством для осуществления выплат, является ОАО "Сбербанк России", куда и следует обращаться с заявлениями о выплате возмещения по вкладам.

Будучи несогласным с размером подлежащего выплате возмещения, истец обратился в ОАО "Сбербанк России" с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения указанного заявления 07.04.2015 в адрес истца из Агентства поступил ответ, согласно которому оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка не установлено, поскольку ВЛБАНК (АО) во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету истца фактически не исполнял поручения своих клиентов, что, по мнению Агентства, было направлено на искусственное создание обязательств Банка, а именно - записи по счету, совершенные 15.12.2014, не отражают действительного поступления денежных средств, а лишь создают видимость проведения банковской операции. Указано, что в случае несогласия с принятым решением истец вправе обратиться с иском в суд.

С данным решением истец не согласен, поскольку ВЛБАНК (АО) допущено искажение данных о состоянии банковского вклада истца в сторону уменьшения размера требований вкладчика. По счету N 42306 ... 737 от 15.12.2014 осуществлялась только одна операция - пополнение счета Казакова Д.В. на сумму 81400 руб. путем перевода со счета ООО "Глобус" данной денежной суммы, что подтверждается платежным поручением N 1185 от 15.12.2014, выпиской по счету за 15.12.2014, выпиской по счету за период с 14.07.2014 по 28.04.2015, сберегательной книжкой Казакова Д.В., что свидетельствует о реальном поступлении денежных средств на счет истца. Частичное внесение ответчиком в реестр сведений об обязательствах перед истцом на основании договора банковского вклада (счета) является незаконным и нарушает права истца, как вкладчика на получение в полном объеме суммы вклада и начисление процентов по вкладу, а в условиях банкротства банка - также и на получение страховой выплаты, предусмотренной ФЗ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Кроме этого, за пользование чужими денежными средствами банк должен уплатить истцу проценты в размере 27 959,23 руб. за 159 дней просрочки с 20.02.2015 по 28.07.2015 по действующей на момент предъявления искового заявления ставке рефинансирования 8,25%, т.е. со дня установления банком необоснованного размера возмещения по настоящее время - 28.07.2015.

Необоснованным уменьшением ответчиком размера страхового возмещения по вкладу нарушены его права как потребителя, в связи с чем, он испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания, был вынужден обратиться за юридической помощью для защиты своих прав в судебном порядке. Сумма, подлежащая возврату банком, является для него существенной. Неполучение страхового возмещения в размере, на который истец рассчитывал, критично сказалось на его материальном положении, ему пришлось перераспределить семейный бюджет, урезав расходы на первостепенные нужды, отказаться от запланированных затрат. Причиненный ему моральный вред он оценивает на сумму 50000 руб.

В связи с нарушением его прав на получение страхового возмещения в должном размере, в установленный срок ВЛБАНК (АО) должно выплатить ему неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 20.02.2015 по 28.07.2015 в размере 3 660 117,90 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просил суд установить размер обязательства АО "Ваш Личный Банк" перед Казаковым Д.В. в размере 767 320,34 руб.; обязать АО "Ваш Личный Банк" включить в реестр обязательств перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Казаковым Д.В. на сумму 767 320,34 руб.; установить размер подлежащего выплате Казакову Д.В. возмещения по вкладу в АО "Ваш Личный Банк" в размере 767 320,34 руб.; взыскать с АО "Ваш Личный Банк" в пользу Казакова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 959,23 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., за несоблюдение прав потребителей неустойку в размере 3 660 117,90 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу Казакова Д.В. суммы, судебные расходы в размере 16400 руб., из них: 15 000 руб. - за оплату услуг представителя по сбору обосновывающих исковые требования доказательств, составление искового заявления и предъявление его в суд; 1000 руб. - за оформление нотариальной доверенности на представителя; 400 руб. - за нотариальное удостоверение копий документов.

Определением суда от 29.09.2015 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" привлечена по делу в качестве соответчика.

В судебное заседание истец Казаков Д.В. и представитель истца по доверенности Фаркова Н.Л. не явились, о дате судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО "Ваш личный банк" Геккель Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, в направленных в суд возражениях по иску просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "Глобус" в судебное заседание не явился, просил исковые требования Казакова Д.В. удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Решением суда от 16.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением суда от 20.01.2016 Казакову Д.В., представителю Казакова Д.В. - Фарковой Н.Л. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе представитель истца Казакова Д.В. Фаркова Н.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда голословны, не подкреплены фактическими доказательствами. Судом не дана надлежащая оценка представленным истцом и третьим лицом ООО "Глобус" доказательствам: выписке по счету N42068 ... 737, открытому на имя Казакова Д.В. за период с 14.07.2014 по 28.04.2015, удостоверенной печатью и подписью руководителя банка, платежным поручениям за период с 15.12.2014 по 31.12.2014, удостоверенным печатями банка получателя и плательщиком (ООО "Глобус"), сберегательной книжке на имя Казакова Д.В., отражающей движение по счету за подписью сотрудника банка, в также представленной в суд выдержке из районной газеты "Ленские зори" N2 от 16.01.2015, где было опубликовано объявление ответчика о действии новых вкладов и возможности для клиентов банка и жителей Киренского района разместить на них свои денежные средства. Представленные доказательства свидетельствуют об активной работе банка до отзыва у него лицензии по привлечению денежных средств населения, совершению им банковских операций по открытию и пополнению банковских счетов. АО "ВЛБанк" не представлено в суд возражений относительно осуществления банком операций по счету истца. ГК "Агентство по страхованию вкладов", которое фактически не вмешивалось в хозяйственную деятельность кредитного учреждения, преследует цель освобождения и уклонения от выплаты страхового возмещения за счет своих средств. Из решения суда не понятно, каким образом по счету N4230 ... 737 в качестве установленного размера обязательств банка сложилась денежная сумма 93820,34 руб., поскольку до 11.12.2014 размер остатка составлял 450918,15 руб., данный размер остатка подтвержден доказательствами.

Не согласившись с решением, истец Казаков Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указал, что выводы суда голословны, не подкреплены достоверными доказательствами. Нахождение банка до момента отзыва у него лицензии в состоянии неплатежеспособности материалами дела не подтверждено. В то время как им суду были представлены доказательства, свидетельствующие о реальном проведении ответчиком операций по пополнению его счета. Данные доказательства были получены им из надлежащих источников - в банке (у ответчика) и в ООО "Глобус", по поручению которого совершались банковские операции. ООО "Глобус" в судебном заседании подтвердило факт действительного совершения и исполнения ответчиком банковских операций по перечислению с расчетных счетов ООО "Глобус" денежных средств на его счет после 11.12.2014 и представило доказательства этого, подтвердив списание денежных средств со счетов ООО "Глобус". Судом не дана надлежащая оценка выдержке из районной газеты "Ленские зори" N2 от 16.01.2015, из которой следует, что АО "Ваш личный банк" активно занимался своей рекламой и осуществлением финансовых операций вплоть до отзыва лицензий. По факту искусственного создания остатка по счету в целях последующего предъявления требований к ответчику никаких проверок не проводилось, должностные лица к ответственности не привлекались. Установленный судом размер обязательств банка по счету N4230 ... 737 93820,34 руб. необоснован, поскольку по состоянию на 11.12.2014 сумма остатка составляла 450918,15 руб., что подтверждается сберегательной книжкой и выпиской по счету.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Трофимова Н.И., действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Почта России", в заседание судебной коллегии не явились истец, третьи лица, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, об уважительности причин неявки не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Сальниковой Н.А., объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Фоминой Е.А., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 24.07.2015 сроком до 24.07.2016, без права передоверия, поддержавшей возражения против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии с ч.1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 8 Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу ст.9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (п.п. 1, 5 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (п. 4).

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 7).

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка, на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (п. 8)

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (п. 10).

При рассмотрении данного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Ваш личный банк" является участником системы страхования вкладов.

03.07.2012 в "ВЛБАНК" (ОАО) на основании договора комплексного банковского обслуживания N 21-8490 ДКБО на имя Казакова Д.В. открыт вклад "Четыре девятки", где на счете (N4230 ... 737) размещена сумма 600 руб., определена банковская ставка по вкладу и срок хранения вклада. Вкладчик периодически вносил денежные средства на вклад, частично снимал денежные средства, на остаток по вкладу начислялись проценты.

Предписанием Главного управления Банка России по Иркутской области от 03.02.2014 N 03-1-26/656ДСП с 04.02.2014 в ВЛБАНК (АО) было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами ВЛБАНК (АО) сроком на 6 месяцев.

Предписанием Главного управления Банка России по Иркутской области от 01.08.2014 N 03-1-26/5052ДСП с 04.08.2014 сроком на 6 месяцев в ВЛБАНК (АО) было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами ВЛБАНК (АО), во вклады (до востребования и на определенный срок).

11.12.2014 сформирована Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов ВЛБАНК (АО).

Предписанием Главного управления Банка России по Иркутской области от 23.12.2014 N 03-1-26/9617ДСП с 24.12.2014 сроком на 6 месяцев в ВЛБАНК (АО) было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц.

15.12.2014 на счет Казакова Д.В. N 4230 ... 737 была зачислена сумма 81400 руб.; 16 12.2014 сумма 80 700 руб. и 17.12.2014 поступила сумма 511400 руб. Указанные суммы переведены на счет Казакова Д.В. со счета N 4070 ... 0044; N 4070 ... 0026 и N 4070 ... 0049, открытых в АО "Ваш личный банк" ООО "Глобус".

Приказом ЦБ РФ от 29.01.2015 N ОД-187 в связи с неисполнением кредитной организацией АО "Ваш личный банк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 29.01.2015 у АО "Ваш личный банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1813/2015 от 26.03.2015 ВЛБАНК (АО), регистрационный N 1222, зарегистрированный по адресу: 666784, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 85а, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4.

Согласно уведомлению ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 20.02.2015 N 2/3844 размер возмещения по вкладам истца в соответствии с реестром обязательств ВЛБАНК (ОАО) на 29.01.2015 составляет 102279,35 руб., из них установленный договором размер обязательств банка по счету (N4230 ... 737)- 93820,34 руб.

Не согласившись с размером возмещения, Казаков Д.В. обратился с заявлением в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" об увеличении суммы возмещения. Письмом директора Департамента страхования банковских вкладов Абрамова А.Ю. N2/8506 от 07.04.2015 истцу отказано в выплате возмещения по вкладу в большем размере. При этом указано, что оснований для внесения изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения не установлено. Во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по его счету Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению Агентства, было направлено на искусственное создание "обязательств" Банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Таким образом, технические записи по его счету, совершенные 15.12.2014, не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. Казакову Д.В. рекомендовано обратиться в Банк (или в Агентство) с заявлением о признании записей ошибочными и совершении исправительных проводок. После совершения указанной исправительной проводки владелец счета (N4070 ... 0044 может предъявить свои требования в рамках ликвидации (конкурсного производства) Банка. В случае несогласия с принятым решением Казакову Д.В. разъяснено право на обращение с соответствующим заявлением в суд.

Не согласившись с размером возмещения по вкладу со счетом (N4230 ... 737), Казаков Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах, правильно применив вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу о необоснованности требований Казакова Д.В., установив невозможность привлечения денежных средств физических лиц Банком во вклады на основании Предписаний Главного управления Банка России по Иркутской области на 04.02.2014, формирования ВЛБАНК (АО) Картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов 11.12.2014.

Оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе выписку по счету (N4230 ... 737) за период с 14.07.2014 по 28.04.2015 (л.д. 13-15), копию книжки по счету (N4230 ... 737) (л.д. 10-12), платежные поручения ООО "Глобус" N1185 от 15.12.2014 (л.д. 16), выписку по счету истца за 15.12.2014 (л.д. 17, 54), выписку из газеты "Ленские зори" от 16.01.2015, представленные истцом, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности фактического поступления денежных средств на счет истца, указав, что приходная запись по счету истца при установленных по делу обстоятельствах неплатежеспособности ответчика представляет собой лишь техническую запись о внесении денежных средств на счет истца без их реального внесения, и не может отражать размер обязательств банка, поскольку в условиях неплатежеспособности средства на счетах клиентов не могли быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг и служить средством платежа в соответствии с действующим законодательством.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Правильно применив положения ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действия по перечислению денежных средств на счет Казакова Д.В. при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка не могут быть признаны, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом как в суды первой и апелляционной инстанций не представлено достоверных доказательств платежеспособности банка на момент проведения спорных операций, фактического перечисления денежных средств со счетов ООО "Глобус" на счета Казакова Д.В., вывод суда о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований является правильным.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в ходе судебного разбирательства по делу, которым судом дана надлежащая оценка, и суд их обоснованно отверг по основаниям, приведенным в судебном решении. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на ином неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, в связи с чем не заслуживают внимания.

Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года,, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи О.В. Егорова

Н.А. Сальникова