Решение Московского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 21-247/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Иващенко Д.В., действующего в интересах потерпевшего Буянова А.С., на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от 31.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Салата И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. "данные изъяты" от 03.09.2015г., Салата И. В., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от 31.12.2015г. постановление отменено в связи с недоказанностью.

Не согласившись с решением Подольского городского суда "данные изъяты" от 31.12.2015г., защитник - адвокат Иващенко Д.В., действующий в интересах потерпевшего Буянова А.С. принес на него жалобу, указывая, что решение суда незаконное и необоснованное, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Защитник Иващенко Д.В., потерпевший Буянов А.С. в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Салата И.В., ее защитник Стыров Д.В. в суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции находит решение суда преждевременным, вынесенным без достаточного исследования необходимых доказательств, с существенными процессуальными нарушениями, а потому подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Из постановления следует, что Салата И.В. привлечена к административной ответственности за то, что 12.08.2015г. в 15 часов 00 минут у "данные изъяты" она, управляя автомашиной Мицубиси, г.р.н.з. Р 848 ЕН 150, в нарушение п.1.3, п.6.13 ПДД РФ совершила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомашиной ИВЕКО, г.р.н.з. А 177 НР 190.

Принимая решение об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. "данные изъяты" от 03.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Салата И. В. и прекращая производство по делу, суд исходил из недоказанности его вины, противоречивости доказательств, которые в суде не устранены.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Как регламентирует ст.29.10 КоАП РФ, решение по делу должно быть мотивированным.

Проверяя обоснованность постановления должностного лица, принимая решение об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. "данные изъяты" от 03.09.2015г. и прекращая производство по делу, в связи с недоказанностью вины Салата И.В. суд не уделил должного внимания доказательствам, на которых инспектор пришел к выводу о доказанности вины Салата И.В., не привел и не дал надлежащей оценки показаниям и объяснениям лиц, на которые сослался в своем решении, а также не указал на выявленные им противоречия, которые, по его мнению, послужили основаниями для отмены постановления должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было принято.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо, суд, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, для чего имеют право истребовать дополнительные доказательства, опрашивать свидетелей и совершать иные процессуальные действия, необходимые для установления истины по делу.

Данное требование закона судом выполнено не в достаточной степени, поскольку доводы потерпевшего, его защитника фактически не проверены и им, как и другим доказательствам оценка не дана. Сотрудники ГИБДД в судебное заседание не вызывались и по обстоятельствам происшедшего не опрашивались.

Допущенное судом процессуальное нарушения является существенным и влечет отмену состоявшегося судебного решения, поскольку оно не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, при наличии необходимости допросить сотрудников ГИБДД, а также выполнить иные действия, необходимые для выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от 31.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Салата И. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин