Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-11417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре "данные изъяты" З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2016 года частную жалобу "данные изъяты" на определение Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" Т.Н. обратилась в суд с иском к "данные изъяты" В.А., в котором просит изменить порядок общения с ребенком.

Определением Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление возвращено на основании п.2 ст. 135 ГПК РФ.

С указанным определением не согласилась "данные изъяты" Т.Н., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от "данные изъяты" N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством место жительства может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от "данные изъяты" N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: Москва, "данные изъяты".

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик на территории, отнесенной к подсудности Луховицкого районного суда "данные изъяты", не находится, в связи с чем, исковое заявление должно быть возвращено.

Ссылки частной жалобы о том, что ответчик фактически не проживает по адресу места регистрации, не могут быть приняты во внимание, поскольку место постоянного или преимущественного проживания гражданина подтверждается адресом его регистрации.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и оснований к его отмене по доводу частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи