Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-9955/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Букиной О. С. на решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Зарушняк А. А.ьевны к Букиной О. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Зарушняк А.А. обратилась в суд с иском к Букиной О.С., просила взыскать с ответчицы по договорам займа в размере 251000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27620 руб. 44 коп., судебные расходы.

Истица указала, что 16.11.2013г. между сторонами был заключен договора займа, согласно расписке она передала Букиной О.С. денежные средства в размере 188000 руб., ответчица обязалась вернуть указанную сумму в течение 6 месяцев, однако свои обязательства не исполнила до настоящего времени. 19.01.2014г. между ними был заключен еще один договор займа, согласно расписке - на сумму 63000 руб. на 6 месяцев, обязательства по нему также в срок не исполнены. Таким образом, с Букиной О.С. подлежит взысканию общая сумма займа в размере 251000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал.

Ответчик Букина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования не признала, пояснила, что между сторонами были доверительные отношения, истица сама попросила ее написать расписку в получении денежных средств, которые она не получала.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично: с Букиной О.С. в пользу Зарушняк А.А. взысканы сумма задолженности по договорам займа в общей сумме 251000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25895 руб. 14 коп., судебные расходы. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Букина О.С. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16.11.2013г. по договору займа Зарушняк А.А. передала в собственность Букиной О.С. денежные средства в размере 188000 руб. с обязательством возврата через 6 месяцев, а 19.01.2014г. по договору займа от истицы ответчице переданы денежные средства в размере 63000 руб. со сроком возврата в течение 6 месяцев. Заключение договоров займа подтверждается представленными расписками, в которых указаны суммы займа, сроки возврата денежных средств и подпись Букиной О.С. Ответчицей не оспаривалось, что расписки составлены собственноручно ею.

Судом установлено, что Букина О.С. должна была исполнить обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 16.11.2013г. до 16.05.2014г., по договору займа от 19.01.2014г. - до 19.07.2014г. До настоящего времени денежные средства по договорам займа в размере 251000 руб. Букиной О.С. истице не возвращены, при этом срок исполнения принятых ответчицей обязательств истек.

Учитывая изложенное, на основании ст.395 ГК РФ (в ранее действующей редакции на момент спорных отношений) суд правомерно определилк взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, однако мотивированно не согласился с расчетом истицы за указанные ею периоды с 19.06.2014г. по 01.09.2015г., с 16.04.2014г. по 01.09.2015г., поскольку срок возврата определен по договору займа от 16.11.2013г. до 16.05.2014г., по договору займа от 19.01.2014г. - до 19.07.2014г. Таким образом, исчисление сроков нарушения обязательств ответчицей исчисляется с 17.05.2014г. и с 20.07.2014г. соответственно.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются за период с 20.07.2014г. по 01.09.2015г., что составляет 5818 руб. 31 коп., за период с 17.05.2014г. по 01.09.2015г.- 20076 руб. 83 коп., а всего 25895 руб. 14 коп.

С учетом изложенного, суд принял правомерное решение о взыскании с Букиной О.С. в пользу Зарушняк А.А. суммы задолженности по договорам займа в общей сумме 251000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25895 руб. 14 коп., судебные расходы.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Букиной О.С. о том, что денежные средства по распискам она не получала, необоснован, так как на расписках имеется собственноручная подпись Букиной О.С., которая ею не оспаривалась, ответчицей не представлено доказательств неполучения ею денежных средств, получения истицей расписок незаконным способом.

Довод Букиной О.С. об уменьшении сумм взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 ГК РФ не основан на законе, поскольку согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ от "данные изъяты" "данные изъяты", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Букиной О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: