Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-960/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Воробьева А.А., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск

Козяйчевой В.П. и

Козяйчева Р.С. к администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании незаконным бездействия администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области и обязанности администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области предоставить

Козяйчевой В.П. и

Козяйчеву Р.С. по договору социального найма однокомнатную квартиру - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области по не предоставлению

Козяйчевой В.П. и

Козяйчеву Р.С. по договору социального однокомнатной благоустроенной квартиры взамен ранее занимаемой на основании договора социального найма однокомнатной квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Обязать администрацию МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области предоставить

Козяйчевой В.П. и

Козяйчеву Р.С. по договору социального найма отдельную однокомнатную квартиру общей площадью не менее

"

...

"кв. м., жилой площадью не менее

"

...

"кв. м. пригодную для проживания, благоустроенную применительно к условиям города Михайлова и расположенную в черте города Михайлова.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителей администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Погосовой Е.В., Барышева Н.А., истицы Козяйчевой В.П., ее представителя Яшкина С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козяйчева В.П. и Козяйчев Р.С. обратились в суд с иском к администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что они на основании договора социального найма проживали в однокомнатной квартире общей площадью

"

...

"кв. м, жилой площадью

"

...

"кв.м., расположенной по адресу:

"

...

".

Многоквартирный дом, в котором проживали истцы, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

29.07.2010 года они, истцы, были переселены из аварийного жилья в комнату в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу:

"

...

", при этом им пояснили, что переселение из квартиры в комнату носит временный характер, и в ближайшее время они будут переселены в отдельную квартиру.

Истицы полагали, что при переселении нарушены их права, поскольку в соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При изложенных обстоятельствах, просили суд признать незаконным бездействие администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской, выразившееся в не предоставлении им в связи со сносом дома по договору социального однокомнатной благоустроенной квартиры общей площадью не менее

"

...

"кв.м в черте г. Михайлов, взамен ранее занимаемой на основании договора социального найма однокомнатной квартиры общей площадью

"

...

"кв. м, жилой площадью

"

...

"кв. м, расположенной по адресу:

"

...

".

Обязать администрацию муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области предоставить им по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью не менее

"

...

"кв. м, пригодную для проживания, благоустроенную применительно к условиям города Михайлова и расположенную в черте города Михайлова.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях Козяйчева В.П., Козяйчев Р.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

Козяйчева В.П., ее представитель Яшкина С.Ю. возражали против доводов жалобы.

Козяйчев Р.С. в суд апелляционной инстанции не явился, ослушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением

N Исполкома Михайловского городского Совета народных депутатов от 10 мая 1984 года Козяйчевой В.П., на семью из 2-х человек была предоставлена однокомнатная квартира по адресу

"

...

", общей площадью

"

...

"кв.м., жилой площадью

"

...

"кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 14 июня 2006 года дом

"

адрес

" признан непригодным для проживания.

1 января 2008 года между МУП "Михайловский водоканал" и Козяйчевой В.П. был заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:

"

...

", Козяйчев Р.С. вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 01.04.2008г. за Козяйчевой В.П., Козяйчевым Р.С. признано право пользования квартирой

"

адрес

".

В рамках адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 год, утвержденной Постановлением Правительства Рязанской области от 24.03.2009г. N 63, решением Михайловской районной Думы от 18.12.2009г. N 81 утверждена муниципальная адресная программа "По переселению граждан из аварийного жилого фонда по муниципальному образованию - Михайловский муниципальный район Рязанской области в 2009 году", дом

"

адрес

" включен в указанную программу.

С целью реализации данной программы, Козяйчевой В.П., Козяйчеву Р.С. была предоставлена комната площадью

"

...

"кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью

"

...

" кв.м. по адресу:

"

...

".

29 июля 2010 года между администрацией МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области и Козяйчевой В.П. заключён договор социального найма на комнату в указанной коммунальной квартире, Козяйчев Р.С. вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно технического паспорта квартира, расположенная по адресу:

"

...

", имеет общую площадь

"

...

"кв.м., жилая площадь одной комнаты составляет

"

...

"кв.м., жилая площадь второй комнаты -

"

...

"кв.м., подсобные (вспомогательные) помещения (кухня, кладовая, туалет, ванная, прихожая) имеют общую площадь -

"

...

"кв.м.

Распоряжением

N Главы администрацией МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 4 февраля 2014 года

ФИО1 и

ФИО2 были предоставлены в собственность 191/576 доли в квартире, расположенной по адресу:

"

...

".

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 13.03.2015г., вступившим в законную силу 14.04.2015г. за истцами признано право собственности в порядке приватизации на доли в праве общей долевой собственности на квартиру

"

адрес

" - по 128\1152 доли за каждым.

28 мая 2015 года Козяйчевой В.П., Козяйчеву Р.С. выданы свидетельства о регистрации права собственности на доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 89 указанного Кодекса, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Таким образом, истцы, занимая по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью

"

...

"кв.м., в том числе жилой

"

...

"кв.м., при переселении их из аварийного дома имели право на получение также однокомнатной квартиры равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Однако, удовлетворяя заявленные истцами требования, возлагая на ответчика обязанность по предоставлению Козяйчевой В.П., Козяйчеву Р.С. отдельной однокомнатной квартиры общей площадью не менее

"

...

"кв. м., жилой площадью не менее

"

...

"кв. м. суд не учел, что переселение истцов из дома, подлежащего сносу имело место в 2010 году, в рамках муниципальной адресной программы "По переселению граждан из аварийного жилого фонда по муниципальному образованию - Михайловский муниципальный районе Рязанской области в 2009 году".

Переселение граждан по указанной программе носило компенсационный характер, финансировалось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ, средств областного бюджета и средств местного бюджета, необходимым условием при переселении граждан по указанной программе являлось получение их согласия на переселение из аварийного жилья во вновь предоставляемое, указанная программа реализована в полном объеме.

Козяйчева В.П., Козяйчев Р.С. переселились в предоставленное им в рамках программы жилое помещение в 2010 году в добровольном порядке, принудительного изъятия жилого помещения у них не производилось, были согласны с условиями предоставления другого жилого помещения, 29 июля 2010 года заключили договор социального найма на комнату площадью

"

...

"кв.м. в коммунальной квартире 26 в доме 13 по ул. Лавренева г. Михайлова, на момент рассмотрения спора проживают там более 5 лет.

Более того, истцы, желая сохранить за собой указанное жилое помещение, обратились в суд с иском о его приватизации, приватизировав комнату, зарегистрировали права на нее в установленном законом порядке.

В настоящее время Козяйчева В.П., Козяйчев Р.С. являются собственниками по 128\1152 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру

"

адрес

", аварийным данное жилое помещение не является.

При таких обстоятельствах, правоотношения по предоставлению жилья истцам прекратились, правовых оснований для предоставления им иного жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ, не имеется.

По изложенным выше основаниям, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 03 февраля 2016 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований

Козяйчевой В.П. и

Козяйчева Р.С. к администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании незаконным бездействия администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области и обязании администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области предоставить

Козяйчевой В.П. и

Козяйчеву Р.С. по договору социального найма однокомнатную квартиру - отказать.

Председательствующий

Судьи