Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-4485/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Самчелеевой И.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Литюшкина В.Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 1 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тупицына Б.А. к Литюшкину В.Г. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Литюшкина В.Г. в пользу Тупицына Б.А. в возмещение материального ущерба 159135,08 руб., расходы по оценке ущерба - 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 10 000 руб., почтовые расходы 297,50 руб., за составление акта мед. освидетельствования - 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4114 руб., а всего 188968,58 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Литюшкина В.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тупицын Б.А. обратился в суд с иском к ответчику Литюшкину В.Г. о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Литюшкина В.Г., управлявшего автомобилем "данные изъяты", г/н N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "данные изъяты", г/н N. Также Литюшкин В.Г. совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области было вынесено постановление, в соответствии с которым Литюшкин В.Г. был освобожден от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ и уголовное дело прекращено вследствие издания акта об амнистии - Постановления ГД ФС РФ от 24.04.15 г. N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.".

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП застрахована в ОАО "СК "Астро-Волга". ОАО "СК "Астро-Волга" произвела ему страховую выплату в размере 120000 руб.

В соответствии с Экспертным заключением ООО "Сызранское автомобильное общество" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила - 249939,90 руб. Расходы по оценке составили 15000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм составили - 297,50 руб. За медицинское освидетельствование на состояние опьянения он оплатил - 440 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тупицын Б.А. (с учетом уточнений) просил суд взыскать с Литюшкина В.Г. невыплаченную часть материального ущерба в размере 159135, 08 руб., расходы по оценке ущерба 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 297,50 руб., расходы за составление акта медицинского освидетельствования в размере 440 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Литюшкин В.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов, Литюшкин В.Г. управляя технически исправным автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак N, двигался по проезжей части дороги, проходящей по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", приближаясь к регулируемому перекрестку "адрес" и "адрес", в нарушении п. 10.1. ПДД РФ, был невнимателен к дорожным условиям, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п. 1.3, п. 6.2 ПДД РФ, осуществил выезд на регулируемый перекресток "адрес" и "адрес" на "красный" сигнал светофора, запрещающий движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" регистрационный знак N, под управлением водителя Тупицына Б.А., который двигался через регулируемый перекресток "адрес" и "адрес" на "зеленый", разрешающий движение сигнал светофора, по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес"; в результате чего потерял контроль над управлением автомобилем, и в нарушении п. 9.1, п. 9.7 ПДД РФ, продолжил движение по "адрес" в сторону "адрес", пересек проезжую часть "адрес", в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО4, переходившего проезжую часть "адрес" по регулируемому пешеходному переходу, расположенному за перекрестком "адрес" и "адрес" в сторону "адрес" справа налево по ходу движения автомобиля Литюшкина В.Г. на "зеленый" сигнал пешеходного светофора, разрешающий движение пешеходам, после чего в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, допустил выезд автомобиля на левую по ходу его движения автомобиля обочину, где совершил наезд на неподвижное препятствие.

В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения.

Доводы ответчика о том, что виновным в данном происшествии является водитель Тупицын Б.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вина Литюшкина В.Г. была полностью доказана, его действия квалифицированы по ч "данные изъяты" УК РФ. Уголовное дело в отношении Литюшкина В.Г. прекращено вследствие издания акта об амнистии. Подсудимый Литюшкин В.Г. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при котором пострадал пешеход несовершеннолетний ФИО4, признал полностью, не возражал против прекращения в отношении него дела вследствие издания акта об амнистии.

Вина ответчика Литюшкина В.Г. в совершенном им ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также показаниями потерпевшего несовершеннолетнего ФИО4 и его законного представителя ФИО1, свидетелей Тупицына Б.А., ФИО2, инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО3, сведениями, предоставленными ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское", в том числе протоколом осмотра и видеозаписью с видеорегистратора, которая была осмотрена в судебном заседании судьей Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.

Данная видеозапись подтверждает, что автомобиль с установленным в нем видеорегистратором двигается по "адрес" в направлении перекрестка с "адрес", на светофоре, установленном на перекрестке, загорелся зеленый сигнал; в момент пересечения линии светофора автомобилем, на цифровом табло данного светофора горит зеленый сигнал и изображены цифры "15". На экране виден пешеходный светофор, установленный на левой обочине "адрес" при движении со стороны "адрес", на нем включен "зеленый" сигнал, по пешеходному переходу пересекает проезжую часть молодой человек, двигающийся спокойным шагом со стороны "адрес" в направлении "адрес" автомобиль с видеорегистратором въезжает на перекресток, происходит столкновение.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Литюшкина В.Г., который обязана возместить вред, причиненный истцу.

Согласно экспертного заключения N, составленного ООО "Трастовая компания "Технология управления" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта транспортного средства "данные изъяты", г/н N с учетом износа составила 174800 руб.

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения N ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сызранское автомобильное общество" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", г/н N 163с учетом износа на запчасти составила 249900 руб.

Страховая компания АО "СК "Астро-Волга", в которой была застрахована гражданская ответственность Литюшкина В.Г., выплатило Тупицыну Б.А. страховое возмещение в пределах установленного лимита по ОСАГО в размере 120000 рублей.

Согласно квитанции ООО "Сызранское автомобильное общество" от ДД.ММ.ГГГГ Тупицыным Б.А. за проведение экспертизы было оплачено 15000 рублей.

Также истец понес почтовые расходы по отправке телеграммы для вызова ответчика на осмотр транспортного средства в сумме 297,50 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, за медицинское освидетельствование на состояние опьянения истцом оплачено 440 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НМЦ "Рейтинг" для определения стоимости восстановительного ремонта с учётом износа автомашины "данные изъяты", г/н N, ДД.ММ.ГГГГ-года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом Научно-методического центра "Рейтинг" по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины "данные изъяты" г/н N, 2001 года выпуска составляет 279135,08 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку оно составлено специалистом, опыт и квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиком, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено, в связи с чем, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с экспертным заключением не могут быть признаны обоснованными.

При данных обстоятельствах, учитывая, что причиненный истцу ущерб превышает сумму страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с Литюшкина В.Г. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 159135,08 руб. (279135,08 -120000), расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы за составление акта медицинского освидетельствования в сумме 440 руб.

Выводы суда, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., почтовых расходов в сумме 297,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4114 руб., соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что виновным в данном происшествии является водитель Тупицын Б.А., судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литюшкина В.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: