Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-4762/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Назейкиной Н.А., Клюева С.Б.

при секретаре Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Глебова А.М. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Исковые требования Глебова А.М. к администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Глебова А.М. - Жукова А.А. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Глебов А.М. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области о признании договора социального найма состоявшимся, его заключении и предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2008 года он проживает в жилом помещении по адресу: "адрес" фактически на условиях социального найма, несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. По мнению истца, в связи с признанием в 2008 году данного жилого помещения непригодным для проживания он имеет право на предоставление ему другого благоустроенного жилого помещения в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, Глебов А.М. просил суд признать договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действительным и состоявшимся, возложить на администрацию городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области обязанность по заключению с ним договора социального найма указанной квартиры, предоставить благоустроенное жилое помещение в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Глебов А.М. просит решение суда отменить, поскольку ответчик знал о проживании истца в жилом помещении, согласился с этим и не требовал его вселения, истец нес бремя содержания квартиры, дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В силу части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных правовых норм следует, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилом помещении, на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятого с соблюдением требований жилищного законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 86 Жилищного кодекса РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес" общей площадью 30,7 кв.м является собственностью городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 57).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства дочь истца - ФИО5 и её дочь ФИО6, 1997 года рождения, квартиросъёмщиком жилого помещения в указанный период являлась ФИО5 (л.д. 80). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 80 а).

Из материалов дела следует, что Глебов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца (л.д. 48-51).

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Глебов А.М. является собственником 187/470 долей указанной трёхкомнатной квартиры общей площадью 72,6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 73-74).

Согласно объяснениям истца в квартире по адресу: "адрес" никто не проживает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Глебова А.М.

В нарушение требований ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены суду достаточные доказательства того, что Глебов А.М. является малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ не принималось, основания для возложения на администрацию городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области обязанности по заключению с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также признания договора социального найма действительным и состоявшимся, не имеется.

Оценивая доводы истца о том, что с 2008 года по настоящее время он оплачивает коммунальные услуги, проживая в данной квартире, суд первой инстанции правильно указал на то, что оплата потребляемых Глебовым А.М. коммунальных услуг сама по себе не влечёт возникновение у последнего права на заключение договора социального найма при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для заключения такого договора.

Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО5 следует, что истец ФИО1 в январе 2008 года вселился в спорную квартиру с согласия своей дочери ФИО5 С момента вселения и до предоставления дочери истца в мае 2009 года другой благоустроенной квартиры с отцом они вели совместное хозяйство, он участвовал в содержании жилья, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонтные работы. Согласно показаниям свидетеля ФИО5 отец временно проживал в занимаемой ею квартире, поэтому она не указывала ФИО1 в качестве члена своей семьи для получения другого благоустроенного жилого помещения и не обращалась за его регистрацией по месту жительства.

Истец Глебов А.М. в судебном заседании не отрицал, что ему было известно о том, что его дочь ФИО5 стоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и ей должна быть предоставлена благоустроенная квартира. Между тем, сам он не имел намерения вселяться в предоставленную дочери квартиру, вопрос о включении его в состав семьи дочери не ставил, полагая, что у дочери своя семья, и она должна проживать отдельно.

Согласно акту межведомственной комиссии Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес" признана непригодной для проживания без проведения полной реконструкции здания (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что дочери истца - ФИО5 с составом семьи 2 человека, состоящей во внеочередном списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма на 2009 год, проживающей в ветхом (аварийном) жилом помещении, постановлением администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения жилищной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 47,3 кв.м (л.д. 52-55, 158-163).

Таким образом, администрация, как орган местного самоуправления, исполнила свою обязанность, предусмотренную статьями 87 и 89 Жилищного кодекса РФ по предоставлению благоустроенного жилого помещения семье ФИО5, занимавшей вышеуказанное жилое помещение, признанное непригодным для проживания.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости предоставления Глебову А.М. благоустроенного жилого помещения несостоятельны, поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления жилья истцу, не включенного в состав семьи ФИО5, по своему усмотрению и в отсутствие решения собственника о предоставлении жилого помещения оставшегося проживать в квартире, признанной не пригодной для проживания, имея при этом в собственности другое пригодное для проживания жилое помещение.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик знал о проживании истца в жилом помещении, согласился с этим и не требовал его выселения, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований для заключения договора социального найма.

Не является основанием для заключения договора социального найма и бремя содержания квартиры, а также обстоятельства уплаты истцом коммунальных услуг, потребление которых он осуществлял по заключенному им же договору на представление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ N с МУП "Безенчукское коммунальное хозяйство" Безенчукского района Самарской области (л.д. 17-20), поскольку не имел права на их бесплатное получение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, необоснованны, поскольку, несмотря на неоднократные разъяснения процессуальных прав, отвод председательствующему не заявлялся, замечания на его действия от сторон не поступали.

Допрос свидетеля ФИО5 проведен с участием истца и его представителя при точном соблюдении норм процессуального права. Возражения от участников процесса при допросе данного свидетеля не поступали. Свидетель не указывал, что на него оказывается давление или иным образом нарушаются его права.

Вопросы, задаваемые свидетелю председательствующим, в полной мере отвечали характеру заявленных требований и направлены на выяснение юридически значимых обстоятельств по делу.

Ссылка на предвзятость председательствующего носит абстрактный и неконкретный характер, а потому не принимается во внимание.

Доводы апелляционной жалобы истца несостоятельны, основаны на неверном понимании норм права, противоречат установленным судом действительным обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Глебова А.М. к администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области о признании договора социального найма состоявшимся, его заключении и предоставлении жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Глебова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи