Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 мая 2016 г. по делу N 33-1737/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Абдуллаева М.К.

судей Сатыбалова С.К., Гебековой Л.А.

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ РД "Центральная городская больница городского округа "город Дагестанские Огни" по доверенности ФИО15 на решение городского суда города Дагестанские Огни РД от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ГБУ "Центральная городская больница" г.Дагестанские Огни в пользу Гаджикурбанова З. М. компенсацию морального вреда в сумме "."рублей.

Взыскать с ответчика ГБУ "Центральная городская больница" "адрес" в пользу Гаджикурбанова Р. З. компенсацию морального вреда в сумме "."рублей.

Взыскать с ответчика ГБУ "Центральная городская больница" "адрес" в пользу Гаджикурбанова З. М. судебные расходы в размере "."рублей"

заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя ГБУ РД "Центральная городская больница" ГО "город Дербент" по доверенности ФИО16 просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, Гаджикурбанова З.Г. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаджикурбанов З.М. обратился в суд с иском к ГБУ ЦГБ "адрес" о взыскании в его пользу морального вреда в размере "." рублей и в пользу Гаджикурбановой Р.З. морального вреда в размере "." рублей.

В обосновании требований указано, что 1 июля 2015 года в результате ДТП на ФАД "Кавказ", он был доставлен в приемное отделение ЦГБ г. Дагестанские Огни, для оказания медицинской помощи, с диагнозом ушибленная рана лба.

Заведующий хирургическим отделением Раджабов Р.А. в результате халатного отношения к своим обязанностям, неоказания ему качественной, должной медицинской помощи, его здоровье ухудшилось, и 3 июля 2015 года он был доставлен в ЦГБ г. Дербент, где ему удалена селезенка.

Его дочери Гаджикурбановой Рейханат было отказано в госпитализации и оказании медицинской помощи в ГБУ ЦГБ г. Дагестанские Огни.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ГБУ РД ЦГБ ГО "город Дагестанские Огни" по доверенности ФИО17 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гаджикурбанова З. М.

В обоснование жалобы указано, что суд не установилнадлежащего ответчика по делу, т.к. в решение суда в качестве ответчика проходит ГБУ "Центральная городская больница" "адрес".

Лечебное учреждение в "адрес" называется Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Центральная городская больница городского округа " "адрес"".

Кроме этого, суд не разобрался во всех, имеющих значение для вынесения обоснованного и законного решения обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

По существу вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований истца основан на выводах комиссии Минздрава Республики Дагестан, и показаниях Гаджикурбанова З.М., без учета других, имеющих значения по делу обстоятельствах и доказательствах.

Вывод суда о том, что врачи Раджабов Р.А. и Абакарова Д.М. привлечены к дисциплинарной ответственности на основании приказа главного врача, изданного им в связи с заключением комиссии и это обстоятельство является доказательством вины врачей, является необоснованным, так как из данного заключения не следует, что врачами совершены виновные действия.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлено ни одного документа, подтверждающего вину врачей Раджабова Р.А. и Абакаровой Л.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений".

Из материалов дела следует, что истцом "дата" была направлена жалоба на имя прокурора "адрес" о халатном отношении врачей ЦГБ "адрес".

На основании данной жалобы, комиссией созданной Министерством здравоохранения РД в Государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан "ЦГБ "адрес"" была проведена служебная проверка по факту неоказания Гаджикурбанову З.М. и его дочери - Гаджикурбановой Р.З. медицинской помощи.

Проверкой установлено, что пациенту Гаджикурбанову З.М., доставленному "дата" в приемное отделение ЦГБ "адрес" в следствие ДТП, несмотря на жалобы пациента ему не выполнена рентгенография грудной клетки, и не сделано УЗИ органов брюшной полости, и не госпитализирован в хирургическом отделении для наблюдения.

Проверкой также установлено, что, Гаджикурбанова Р.З. была доставлена на скорой медицинской помощи в ГБУ ЦГБ "адрес", но ни в стационарном, ни в амбулаторном журналах факт доставления ребенка в больницу не был зарегистрирован и ребенок не был госпитализирован.

Приказом главного врача ГБУ РД "ЦГБ "адрес"" от "дата" N, изданного по факту неоказания медицинской помощи гражданину Гаджикурбанову З.М. и его дочери Гаджикурбановой Р.З., заведующий хирургическим отделением Раджабов Р.А. и заведующая инфекционным отделением Абакарова Д.М. привлечены к дисциплинарной ответственности.

Данный приказ N от "дата" никем не оспорен и не отменен.

Согласно отрывному талону карты вызова К N подстанции МССМП "дата" Гаджикурбановой Р. из "адрес" проставлен диагноз острая кишечная инфекция, оказана помощь в виде подачи кислорода с рекомендацией госпитализации в "адрес", инфекционное отделение.

Из выписки из истории болезни N установлено, что Гаджикурбанова Р.З. с 24.07. по 31. 07. 2015 г. находилась на лечении Дербентской инфекционной больнице, поступила в больницу в тяжелом состоянии, с высокой температурой, рвотой, диареей, в судорожном состоянии.

Данные обстоятельства указывают на то, что заведующая инфекционным отделением Абакарова Д.М. вопреки предписанию о госпитализации в инфекционное отделение, ребенку Гаджикурбановой Р.З ... находящемуся в тяжелом состоянии не оказала помощи.

Из справки от "дата", выданной врачом хирургом Раджабовым Р.А., следует, что у Гаджикурбанова З.М. поступившего после ДТП установлено наличие ушибленной раны лба и ему рекомендовано обратиться для амбулаторного лечения к хирургу по месту жительства. Тогда как Гаджикурбанов З.М. при поступлении жаловался и на боли в брюшной области.

Из выписки из истории болезни N установлено, что Гаджикурбанов З.М. находился на лечении в хирургическом отделении ЦГБ "адрес" с "дата" по "дата" с диагнозом травма живота, подкапсульный разрыв селезенки. Селезенка удалена.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона N от "дата" " Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с п.9 ч.5 ст. 19 названного Федерального закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч.2 и ч.3 ст.98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от "дата" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от "дата" N " О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу частей 1,2 ст.4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N от "дата" " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" изложенными в п.28 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N, в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от "дата" N и от "дата" N " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причинением физической боли, связанная с повреждением здоровья.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 6, "При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Гаджикурбановым З.М. исковых требований к ГБУ РД ЦГБ ГО " "адрес" о компенсации морального вреда ему и его дочери частично.

Довод апелляционной жалобы о том, что по делу неправильно определен ответчик, не является основанием для отменены решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что именно работниками лечебного учреждения ГБУ РД ЦГБ ГО " "адрес"" не была оказана надлежащая медицинская помощь истцам, за что они приказом руководителя данного лечебного учреждения привлечены к дисциплинарной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы суда они не опровергают.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отменены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 1марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи