Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2016 г. по делу N 4Г-216/2016

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Джалалов Д.А.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Биремова А.А.,

Гомленко Н.К. (докл.),

Гаджиев Б.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 27 апреля 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе Ашурлаева А.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 5 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2015 года гражданское дело по иску Ашурлаева А.М. к Ашурлаевой З.М., Алибиеву С.А. о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома, записи о государственной регистрации права собственности, встречному иску Алибиева С.А. к Ашурлаеву А.М. о признании добросовестным приобретателем жилого дома.

Заслушав доклад члена президиума Мустафаевой З.К., объяснения представителя Ашурлаева А.М. - адвоката Абдусамадовой Л.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, представителя Алибиева С.А. - адвоката Гаджимурадовой Э.М., просившей оставить без удовлетворения кассационную жалобу, президиум

установил:

Ашурлаев А.М. обратился в суд с иском к Ашурлаевой З.М., Алибиеву С.А. о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу г.Махачкала, "адрес", площадью "." кв.м на земельном участке площадью 808 кв.м, заключенного "дата" между Ашурлаевой З.М. и Алибиевым С.А., а также записи в ЕГРП о регистрации права Алибиева С.А. на спорное имущество N.

Иск мотивирован тем, что на основании решения Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" собственником спорного жилого дома является он, а не ответчица Ашурлаева З.М. Алибиев С.А. представлял интересы Ашурлаевой З.М. в суде и знал о том, что решением суда право собственности на спорное имущество признано за Ашурлаевым А.М. Сделка между Ашурлаевой З.М. и Алибиевым С.А. является недействительной.

Алибиевым С.А. заявлены встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановлено:

"В удовлетворении иска Ашурлаева А.М. о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома "адрес" г.Махачкалы от "дата", заключенного между Ашурлаевой З.М. и Алибиевым С.А., и записи о регистрации права в ЕГРП от "дата" N права Алибиева С.А. отказать.

Признать Алибиева С.А. добросовестным приобретателем домовладения "адрес" 6, г.Махачкалы".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2015 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ашурлаева А.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ашурлаев А.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

В обоснование жалобы указывается, что при вынесении указанных постановлений судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности, судами указано на то, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, и им должен был быть заявлен виндикационный иск об истребовании имущества. Между тем, спорный жилой дом не отчуждался и находится в его владении, в связи с чем истребование имущества не требуется. В то же время суды не приняли во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента государственной регистрации перехода права собственности. Право Алибиева С.А. зарегистрировано после вступления в силу апелляционного определения, признающего право собственности за Ашурлаевым А.М. На момент регистрации сделки Ашурлаева З.М. не являлась собственником спорного недвижимого имущества и не имела права его отчуждать. Алибиев С.А. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку знал о наличии спора. Кроме того, жилой дом ему фактически не передавался.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаевой З.К. от 1 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как следует из материалов гражданского дела, Ашурлаев А.М. обратился в суд с иском к Ашурлаевой З.М. и Алибиеву С.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу г.Махачкала, "адрес", заключенного между ответчиками 18 ноября 2013 года, а также регистрации перехода права собственности на Алибиева С.А. 26 сентября 2014 года на основании данного договора.

Ответчик Алибиев С.А. заявил встречные исковые требования о признании его добросовестным приобретателем спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ашурлаева А.М. и признавая Алибиева С.А. добросовестным приобретателем спорного имущества, Советский районный суд г.Махачкалы в обжалуемом решении от 5 марта 2015 года обосновал свои выводы тем, что ответчик Алибиев С.А. действовал добросовестно, договор купли-продажи спорного жилого дома им был заключен в период, когда Ашурлаева З.М. являлась законным собственником спорного имущества, какой-либо спор относительно данного жилого дома отсутствовал. При этом суд указал на то, что Ашурлаевым А.М. избран неверный способ защиты своих прав, в данном случае права Ашурлаева А.М. подлежали защите не путем оспаривания сделки по отчуждению имущества, а путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из приведенного положения закона следует, что добросовестность приобретения имущества применяется как механизм защиты приобретателя от виндикационного иска собственника имущества, что предполагает лишение собственника владения имуществом.

Оспариваемая Ашурлаевым А.М. сделка является договором купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В материалах гражданского дела имеется передаточный акт, из которого следует, что спорный жилой дом передан Ашурлаевой З.М. Алибиеву С.А.

Между тем, из материалов дела следует, что спорный дом фактически не передавался Алибиеву С.А., которым не оспаривается, что спорный жилой дом ему передан не был, он в него не вселялся, а в спорном доме проживал Ашурлаев А.М. вместе с членами своей семьи.

При этом ссылку суда на то, что Алибиев С.А. не вступил во владение имуществом не по своей воле, нельзя признать обоснованной.

Ашурлаев А.М. не был лишен владения спорным имуществом и препятствия в пользовании им ему никем не чинились, в связи с чем необоснован вывод апелляционной инстанции, о том, что Ашурлаев А.М. вправе был обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В то же время, как следует из искового заявления Ашурлаева А.М., его права и законные интересы были нарушены тем, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ответчиком Алибиевым С.А.

Согласно абз.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Определяя обоснованность регистрации права собственности за Алибиевым С.А., суд не дал оценку правовым основаниям, по которым право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ним.

Таким правовым основанием регистрации перехода права собственности явился оспариваемый договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу г.Махачкала, "адрес" заключенный между Ашурлаевой З.М. и Алибиевым С.А. 18 ноября 2013 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований Ашурлаева А.М. о признании данной сделки недействительной, суд указал на то, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи право на спорный жилой дом было зарегистрировано за Ашурлаевой З.М. и никем не оспаривалось. Ашурлаев А.М., в свою очередь, утверждал, что право собственности на спорное имущество признано за ним судом.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июля 2013 года за Ашурлаевым А.М. признано право собственности на жилой "адрес", расположенный по адресу г.Махачкала, "адрес". Этим же решением суда право собственности Ашурлаевой З.М. на спорное недвижимое имущество признано отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2013 года решение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июля 2013 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ашурлаева А.М. о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество и удовлетворении встречного иска о выселении Ашурлаева А.М. и членов его семьи из спорного домовладения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2014 года решение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ашурлаевой З.М. - без удовлетворения.

Из приведенного выше следует, что судебный акт о признании за Ашурлаевым А.М. права собственности на спорный жилой дом вступил в законную силу 24 марта 2014 года, то есть после заключения оспариваемого договора купли-продажи, заключенного между ответчиками Ашурлаевой З.М. и Алибиевым С.А.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ч.2 этой же статьи исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности договор купли-продажи недвижимого имущества создает права и обязанности только в отношении его участников. Сторонами оспариваемого договора купли-продажи являлись ответчики Ашурлаева З.М. (продавец) и Алибиев С.А. (приобретатель). Следовательно, в отношении третьих лиц, в том числе Ашурлаева А.М., не участвовавшего в данной сделке, правовые последствия наступали только с момента государственной регистрации перехода права.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что государственная регистрация перехода права собственности по оспариваемому договору купли-продажи произведена 26 сентября 2014 года, то есть уже после вступления в силу судебного акта о признании за Ашурлаевым А.М. права собственности на спорное имущество.

Мотивируя обжалуемое решение от 5 марта 2015 года, Советский районный суд г.Махачкалы указывает на то, что на момент регистрации перехода права собственности от Ашурлаевой З.М. к Алибиеву С.А., Ашурлаевым А.М. не выполнена регистрация признанного судом за ним права собственности на спорное имущество.

Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.3 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" указал на то, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п.2 ст.8.1, п.2 ст.551 Гражданского кодекса РФ), при этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Из материалов дела усматривается, что Алибиев С.А. не выступал стороной в гражданском деле о признании за Ашурлаевым А.М. права собственности на спорное имущество, в качестве ответчика по данному делу выступала Ашурлаева З.М. Следовательно, данный судебный акт повлиял на её права в отношении спорного имущества с момента его вступления в законную силу.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июля 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 24 марта 2014 года, признано право собственности Ашурлаева А.М. на спорный жилой дом и постановлено перевести права покупателя по первоначальному договору купли-продажи спорного имущества от 20 сентября 1993 года на Ашурлаева А.М. Таким образом, суд установил, что Ашурлаева З.М. изначально не являлась законным собственником спорного имущества.

Из указанного следует, что на момент государственной регистрации права собственности Алибиевым С.А. Ашурлаева З.М. не имела права его отчуждать, в связи с чем регистрацию права собственности на спорный жилой дом за Алибиевым С.А. нельзя признать законной.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного гражданского дела произведено нижестоящими судами с нарушением норм материального права, которые существенно повлияли на исход рассмотренного спора и в силу положений ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, были установлены судебными инстанциями, президиум полагает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Ашурлаева А.М. к Ашурлаевой З.М., Алибиеву С.А. о признании недействительными договора купли-продажи спорного жилого дома, записи в ЕГРП о регистрации права собственности Алибиева А.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска Алибиева С.А. к Ашурлаеву А.М. о признании добросовестным приобретателем спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу Ашурлаева А.М. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 5 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2015 года отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования Ашурлаева А.М. удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу г.Махачкала, "адрес", от 18 ноября 2013 года, заключенный между Ашурлаевой З.М. и Алибиевым С.А., и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 сентября 2014 года N о регистрации права собственности Алибиева С.А. на указанный дом.

В удовлетворении встречных исковых требований Алибиева С.А. о признании добросовестным приобретателем жилого дома по адресу г.Махачкала, "адрес", отказать.

Председательствующий Р.М.Мирзаев