Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7983/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Ткачевой А.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФЕП по доверенности БОВ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в исковых требованиях ФЕП к ЗАО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФЕП обратилась в суд с иском к ЗАО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя о расторжении договора купли-продажи сотового телефона SamsungN910, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что дата истцом был приобретен сотовый телефон SamsungN910 GalaxyNote 4 LTE, сер. N ... , стоимостью ... рублей. Все обязательства по договору истец исполнила, всю стоимость товара оплатила. Заключая договор купли-продажи телефона, истец намеревалась приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в товаре обнаружился следующий недостаток - не работает динамик. дата истец обратилась с претензий к ответчику, который на претензию не ответил. В связи с чем истец обратилась в ООО "СУДЭК". дата независимый эксперт после исследований установил, что в сотовом телефоне SamsungN910 GalaxyNote 4 LTE следов нарушения Правил эксплуатации не имеется, имеется скрытый производственный дефект разговорного электродинамического громкоговорителя. Сотовый SamsungN910 GalaxyNote 4 LTE не соответствует ГОСТу 27.002-89 "Надежность в технике", соответственно, является некачественным товаром. дата ответчику была вручена повторная претензия о расторжении договора купли-продажи с приложенной копией экспертного заключения и о возврате уплаченной суммы за товар.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности БОВ ставит вопрос об отмене решения суда, в обоснование указав на то, что дата была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой заявленные истцом дефекты не выявлены. С указанным заключением эксперта не согласны, поскольку некоторые дефекты через тестирование инженерным меню выявить невозможно. Каких-либо иных тестов не проводилось. Разбор телефона не провели. Через инженерное меню выявлен иной дефект, ранее не заявленный, что подтверждает некачественность товара. Истец переживает, что заплатила за товар большую для нее денежную сумму, с первых же дней эксплуатации выявляются недостатки; опасается, что в дальнейшем телефон совсем выйдет из строя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 9 преамбулы к Закону Российской Федерации от дата N ... "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дает следующие разъяснения.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели или артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара, согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... , оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата истцом приобретен сотовый телефон SamsungN910 GalaxyNote 4 LTE, серии N ... , стоимостью ... рублей, который оплачен полностью.

дата ответчику была вручена письменная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. На данную претензию ответчик не ответил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 4, пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата N ... "О защите прав потребителей", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы; признал установленным, что были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что следов нарушения правил эксплуатации не имеется, выявлены скрытые производственные дефекты модуля LCD-дисплея, стоимость устранения дефекта составляет ... рублей, заявленные истцом недостатки не обнаружены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФЕП о защите прав потребителя.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика ЗАО "Русская телефонная компания" была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта N ... от дата Торгово-промышленной Палаты Республики Башкортостан, следует, что в сотовом телефоне SamsungN910 GalaxyNote 4 LTE, серии N ... , следов нарушения правил эксплуатации не имеется, выявлены скрытые производственные дефекты модуля LCD-дисплея. Стоимость устранения дефекта составляет ... рублей. Заявленные истцом недостатки не обнаружены.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств, что недостаток сотового телефона SamsungN910 GalaxyNote 4 LTE, серии N ... , в виде дефекта модуля LCD-дисплея, не является существенным, поскольку устраним, а стоимость и время его устранения незначительны, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, в частности экспертного заключения, с выводами суда. Сомнения истца в полноте, методах проведения экспертизы надуманны.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом определены правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание выводов суда, правильность установления прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФЕП по доверенности БОВ - без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Ткачева А.А.

справка: судья ЕМВ