Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-8163/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Троценко Ю.Ю.

Хакимова А.Р.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марченко Т.Н. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Марченко Т.Н. к Филатову А.О. о признании договора купли - продажи жилого помещения недействительным отказать.

Взыскать с Марченко Т.Н. в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко Т.Н. обратилась в суд с иском к Филатову А.О. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

Требования мотивированы тем, что она являлась собственником адрес в адрес, в которой проживает постоянно с дата. В течение последних ... лет она знакома с Филатовой Л.Г. Между ними сложились доверительные отношения, как между подругами. Каких-либо родственников у нее в адрес нет. В дата к ней приехал племянник с целью забрать ее по месту своего жительства на Украину, но не смог этого сделать в силу ее плохого состояния здоровья. Когда еще не было ясно поедет она на Украину или нет, она решилаоформить доверенность на Филатову Л.Г., что бы она представляла ее интересы на почте, получала за нее пенсию и тому подобные действия. Для оформления указанной доверенности Филатова Л.Г. пригласила к ней в адрес в адрес нотариуса ФИО6 и доверенность была оформлена. Самостоятельно прочитать выдаваемую доверенность она не могла в силу очень слабого зрения, поэтому была вынуждена довериться Филатовой Л.Г. и нотариусу. В последствии, когда состояние ее здоровья немного улучшилось и она внимательно изучила свою подпись в доверенности выяснилось, что подпись и рукописная запись ее фамилии имени и отчества в доверенности выполнены не ее рукой. Во время оформления указанной доверенности в квартире нотариус ФИО6 поинтересовалась, будет ли она оформлять доверенность на продажу квартиры, на что она категорически ответила отказом, пояснив, что не собирается продавать квартиру. После отъезда ее племянника на Украину, Филатова Л.Г. стала давать ей таблетки, как потом выяснилось снотворное. Позже она выяснила, что из ее квартиры пропали документы о праве собственности на квартиру. Она стала спрашивать у Филатовой Л.Г. где документы подтверждающие право собственности на жилое помещение, на что она сказала, что документы находятся в квартире её дочери, куда она не может попасть, так как дочь находится на работе в районе Крайнего Севера. дата от знакомых она узнала, что ее квартира, в которой она всегда проживала и проживает, больше ей не принадлежит, а была продана Филатовой Л.Г. её же сыну - Филатову А.О. по договору купли ? продажи от дата, заключенному между Филатовой Л.Г. на основании доверенности, выданной ею и её сыном Филатовым А.О. В дата она обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России "Белебеевский" с заявлением о привлечении Филатовой Л.Г. к уголовной ответственности за то, что она злоупотребляя ее доверием стала присваивать ее пенсию и оформила ее квартиру в собственность своего сына. Постановлением начальника Межмуниципального отдела МВД России "Белебеевский", полковника полиции ФИО7 от дата ей было отказано в возбуждении уголовного дела, на том основании, что она якобы выдала Филатовой Л.Г. доверенность N ... на право продажи квартиры. Считает, что доверенность на продажу ее квартиры является либо подделанной, либо полученной путем обмана со стороны Филатовой Л.Г. и нотариуса ФИО6. Кроме того, считает сделку по купле - продаже ее квартиры Филатовой Л.Г. ее сыну - Филатову А.О. притворной, так как ни товар (квартира) не передавалась Покупателю, ни деньги за товар Продавцу не передавались.

В связи с изложенным, по ст.ст. 170, 179 ГК РФ просила признать договор купли-продажи жилого помещения - адрес в адрес Республики Башкортостан недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласилась Марченко Т.Н. по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд не учел при вынесении решения ее болезненное состояние, которое не позволяло ей оценить все правовые последствия ее действий. Кроме того, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств по данной сделке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата Марченко Т.Н. оформила доверенность адрес1, которой уполномочила Филатову Л.Г. быть её представителем в учреждениях почтовой связи адрес РБ, получать причитающиеся ей пенсионные и иные выплаты, а также почтовую корреспонденцию, подавать заявления, расписываться за неё в получении Государственном учреждении- Управлении Пенсионного фонда РФ в адрес и адрес РБ, в том числе по вопросу оформления на её имя компенсационных выплат осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами, с правом подачи и подписи заявлений, в том числе заявлений об отказе и возобновлении выплат НСУ, о перечислении пенсии и иных выплат на банковский счет, в органах социальной защиты населения РБ в медицинских учреждениях РБ, ВТЭК(МСЭ), в Фонде социального страхования РФ по РБ в Комплексном центре социального обслуживания населения адрес и адрес РБ, подавать от её имени заявления, расписываться за неё, получать причитающие ей компенсационные выплаты, представлять и получать справки и другие документы, лекарственные средства и медицинские препараты, также получать и распоряжаться по своему усмотрению по своему усмотрению её денежным вкладом и причитающими процентами хранящимся в Белебеевском отделении N ... ОАО "Сбербанк России" по счету N ... , подавать от её имени заявления, ходатайства, необходимые документы, получать деньги по её усмотрению, расписываться за нее, быть её представителем в структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России", оформить и получить на её банковскую карточку и пин-конверт к ней, расписываться за неё в получении, подавать от её имени заявления, расписываться за неё и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Кроме того, в этот же день - дата, Марченко Т.Н. оформила

доверенность N ... которой уполномочила Филатову Л.Г. продать за цену и на условиях по её усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу адрес, с предоставлением права подавать, получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях города

Белебея и адрес Республики Башкортостан, в том числе БТИ, нотариальной конторе, получать дубликаты правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, в случае утраты подлинников, заключить и подписать при необходимости предварительный договор купли-продажи, основной договор купли-продажи и передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, подписать акт приема - передачи денежных средств, договор ипотеки (залога), получить следуемые ей деньги, открывать в любом коммерческом банке Российской Федерации счет как на ее имя так и на свое имя, с правом зачисления, получения денег и распоряжения счетом по своему усмотрению, зарегистрировать договор, переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, внести изменения в ЕГРП по объекту, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесении изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов и пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, быть ее представителем в Отделе УФМС России по адрес городе Белебей, снять ее с регистрационного учета по адресу: адрес для чего предоставляет право подавать от ее имени заявления расписываться за нее, получать и представлять все необходимые, документы и совершать все другие действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Указанные выше доверенности удостоверены нотариусом ФИО6, подписаны в её присутствие Марченко Т.Н.

Как установлено судом первой инстанции, при оформлении доверенности N ... и доверенности N ... от дата нотариусом ФИО6 была установлена личность Марченко Т.Н. и проверена ее дееспособность, что подтвердила в своих показаниях, данных ею в суде первой инстанции, нотариус ФИО6

Согласно заключению экспертов N ... от дата подписи от имени Марченко Т.Н., расположенные в строках: "Подпись" в 2-х доверенностях за N ... от дата,

зарегистрированные в реестре, соответственно за N ... - выполнены одним лицом, самой Марченко Т.Н. под влиянием "сбивающих"

факторов, обусловленных возрастными изменениями. Рукописные записи фамилии, имени, отчества " ФИО1", расположенное в строках """Подпись" справа от подписей в вышеописанных доверенностях - выполнены одним лицом, Марченко Т.Н. под влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно, выводы эксперта по первому вопросу являются категоричными, по второму вопросу - носят вероятностный характер. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам, в том числе и заключению экспертизы, дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, Марченко Т.Н. в момент подписания доверенности осознавала природу договора и не находилась в состоянии заблуждения. Судом не установлено обстоятельств, в силу которых преклонный возраст Марченко Т.Н. и ее состояние здоровья не позволили правильно оценить последствия сделки. Ее доводы о плохом состоянии здоровья, вследствие чего она не понимала смысла содержания доверенности, не подтверждаются материалами дела.

УУП МО МВД России "Белебеевский" ФИО9 по результатам проведенной проверки по заявлению Марченко Т.Н. о принятии мер в отношении ФИО5, которая получив доверенность N ... от дата от Марченко Т.Н., грубо стала злоупотреблять доверием, присваивать ее деньги, а так же оформила квартиру Марченко Т.Н. на своего сына, вынесено постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по ... в отношении ФИО5 за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ...

Так же, УУП МО МВД России "Белебеевский" ФИО10, по результатам проведенной проверки по заявлению Марченко Т.Н. об оказании содействия в возврате ее паспорта, который она передала на временное сохранение своей знакомой по имени Людмила в дата вынесено постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по ... за отсутствием состава преступления.

Из показаний нотариуса ФИО6, данных в суде первой инстанции, следует, что предварительно она лично созванивалась с Марченко Т.Н. и уточняла ее намерение продать квартиру. дата Марченко Т.Н. находясь в принадлежащей ей квартире, обсудила данный вопрос с ее племянником, который должен был ее увезти на родину - на Украину и с Филатовой Л.Г ... Далее она попросила посторонних выйти из комнаты и еще раз поговорила с Марченко Т.Н ... Марченко Т.Н. добровольно изъявила желание оформить доверенность на продажу квартиры на имя Филатовой Л.Г., так как желала уехать на Украину. Марченко на момент подписания доверенности находилась в трезвом уме и светлой памяти. Она сообщила о том, что плохо видит, но настояла на том, что бы подписать доверенность лично, что и сделала. Текст доверенности ею был прочитан вслух. По состоянию квартиры было ясно, что Марченко Т.Н. действительно собиралась уезжать, о чем свидетельствовали собранные вещи, отсутствие посуды и постельного белья. Во время беседы с Марченко Т.Н. влияния со стороны посторонних лиц не было, что не оспаривалось в суде и самим истцом.

Согласно договору купли - продажи от дата -Филатова Л.Г., действующая по доверенности от имени Марченко Т.Н. продала ФИО11, действующей от имени ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: адрес

В соответствии с Актом приема-передачи от дата Филатова Л.Г., действующая по доверенности от Марченко Т.Н. передала ФИО11, действующей от имени ФИО2 квартиру по адресу: адрес, а ФИО11 передала Филатовой Л.Г. денежные средства в сумме ... руб. полностью. Каких-либо претензий, в том числе и к качеству передаваемого помещения, стороны друг к другу не имеют.

Филатов А.О. надлежащим образом переход права и право собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра зарегистрировал, получил свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от дата согласно которого Филатов А.О. является собственником квартиры по адресу: адрес

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Марченко Т.Н. добровольно воспользовалась своими гражданскими правами по распоряжению своим имуществом - квартирой, а именно осуществила действия по выдаче доверенности на имя Филатовой Л.Г. на отчуждения (продажу) своей квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства, бесспорно и объективно свидетельствующие о том, что подпись в доверенности на право продажи квартиры выполнена не самой Марченко Т.Н., а иным лицом, а значит оснований для признания договора недействительным не имеется.

Саму доверенность на отчуждение квартиры в установленном порядке истец Марченко Т.Н. не оспаривала.

Подписав указанную доверенность, Марченко Т.Н. подтвердила, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст. ст. ... 185 - 189 ГК РФ ей разъяснены и соответствуют ее намерениям.

В доверенности четко сформулирован отчуждаемый объект, отражены полномочия Филатовой Л.Г. относительно продажи принадлежащих на праве собственности истцу квартиры на условиях по своему усмотрению. Доверенность подписана Марченко Т.Н. в присутствии нотариуса, после прочтения текста вслух, впоследствии данная доверенность не отзывалась истцом. Личность подписавшего установлена, дееспособность проверена нотариусом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительная воля истца была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры.

Исходя из смысла ч.2 ст. 179 ГК РФ, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 1324-О следует, что содержащееся в действующей редакции абзаца третьего пункта 2 статьи 179 ГК Российской Федерации правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Договор купли-продажи спорной квартиры составлен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следует также отметить то обстоятельство, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрены ограничения на совершение сделок с лицами преклонного возраста и это не является безусловным основанием для признания договора недействительным. Истица не является недееспособным, либо ограниченно дееспособным лицом, соответственно пользуется всеми правами и обязанностями дееспособного физического лица. В связи с чем, она должна была понимать суть совершаемой ею сделки.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была оформлена под влиянием заблуждения либо обмана, истцом не представлено, так же как и доказательств отсутствия ее воли на оформление доверенности на отчуждение квартиры.

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение мнимости сделки, то есть сделки лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом представлено не было.

Напротив, оспариваемый договор купли-продажи заключен в требуемой форме на основании выданной истцом доверенности на отчуждение ее квартиры, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Данная сделка прошла государственную регистрацию права, что свидетельствует об исполнении сторонами обязательств.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, суд правильно разрешилспор, постановив решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод жалобы о том, что суд не учел при вынесении решения ее болезненное состояние, которое не позволяло ей оценить все правовые последствия ее действий, опровергается материалами дела.

Суд верно отнесся к показаниям свидетелей критически, поскольку, как следует из материалов дела, показания свидетелей со стороны истца ( ФИО12, ФИО13, ФИО14) являются противоречивыми, поскольку противоречат имеющимися в материалах дела документов и не согласуются с иными представленными сторонами доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доказательств оказания на ФИО1 давления и совершения сделки под влиянием угроз или обмана материалы дела не содержат. Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей таких обстоятельств также определить не представляется возможным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств по данной сделке, не влечет отмену судебного решения, поскольку безденежность сделки не является основанием для признания сделки недействительной по ст.ст. 170, 179 ГК РФ. В свою очередь неполучение истцом от доверенного лица вырученных от продажи имущества денежных средств не свидетельствует о недействительности сделок между доверенным лицом и покупателем квартиры.

По указанному основанию истец может избрать иной способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, что такой вывод суда полностью соответствует материалам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования в суде первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Хакимов А.Р.