Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-8385/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хусаиновой Ш.Х. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хусаиновой Ш.Х. о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинова Ш.Х. обратилась в суд с иском к Ишимбаеву М.М., Янузаковой М.Х. о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что с дата она состояла в зарегистрированном браке с Хусаиновым И.Г.

дата супруг передал ответчикам в долг денежные средства в размере ... рублей.

В дата Хусаинов И.Г. также давал в долг ответчикам денежные средства. Общий долг ответчиков по состоянию на дата составил ... руб. Ответчики обязались возвратить денежные средства дата или же после продажи пекарни. дата ответчики в подтверждение своих обязательств в долговой расписке указали, что не имеют возможности оплатить долг.

дата супруг умер, она приняла наследство в установленном законом порядке. До настоящего времени долг не возвращен, право собственности на пекарню за ответчиками не зарегистрировано, от встреч они уклоняются.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просила взыскать с ответчиков Ишимбаева М.М. и Янузаковой М.Х. в солидарном порядке сумму долга в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица Хусаинова Ш.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ответчиками совершены действия, свидетельствующие о признании долга до истечения срока исковой давности, то есть дата, где они указали "не имеем возможности оплатить долг", а согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Суд неправомерно руководствовался недействующим Постановлением Пленума Верховного Суда РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Хусаиновой Ш.Х. - Суяргулова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Янузаковой М.Х. - Мамыкина А.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что срок исполнения обязательств Ишимбаева М.М. и Янузаковой М.Х. по возврату займа Хусаинову И.Г. наступил дата, следовательно, срок исковой давности для заявления указанных требований истек дата.

Вместе с тем, исковое заявление наследником Хусаинова И.Г. -Хусаиновой Ш.Х. о взыскании долга по договору займа было подано в Ишимбайский городской суд РБ дата, то есть за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте представленной истцом расписки, написанной Янузаковой М.Х. и Ишимбаевым М.М., указано буквально " ... получили деньги у Хусаинов ФИО11 ... руб. дата По обоюдному согласию наш долг на дата составляет ... руб. Долг вернем дата Или после продажи пекарни".

Таким образом, текст расписки, написанной ответчиками, позволяет сделать вывод о наличии воли сторон на заключение договора займа, поскольку расписка содержит указания на обязательство ответчиков выплатить Хусаинову И.Г. денежную сумму в размере ... руб. Следовательно, в силу ст. 808 ГК РФ данная расписка удостоверяет передачу заимодавцем денежных средств заемщикам, а также обязанность заемщиков возвратить полученную сумму займа.

Также из текста расписки следует, что сторонами договора предусмотрено альтернативное условие о погашении долга - " ... после продажи пекарни".

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, и судом они не добыты, что ответчикам, когда либо на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - здание пекарни, после продажи которого, может быть исполнено спорное обязательство.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дата, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дата, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору займа наступил дата, следовательно, срок исковой давности для заявления указанных требований истек дата.

С учетом того, что настоящий иск предъявлен в суд только дата, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, данное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено, соответственно основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

В апелляционной жалобе истица указывает на то, что срок исковой давности не истек, поскольку ответчиками совершены действия, свидетельствующие о признании долга до истечения срока исковой давности, то есть дата, где они указали "не имеем возможности оплатить долг", а согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст.203 ГК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с положениями п. 5 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от дата и дата N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", действовавшего в спорный период, заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного заседания.

В абз. 2 п. 14 постановления разъяснено, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК РФ) не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Действительно, ответчиками в долговой расписке дата произведена запись о том, что ответчики не имеют возможности оплатить долг. Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности в рамках спорных правоотношений.

Оценив содержание записи в долговой расписки от дата, суд первой инстанции не признал указанный документ в качестве действия ответчиков, свидетельствующего о признании им долга по договору займа и, следовательно, обстоятельства, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчики не совершали.

Ссылку в апелляционной жалобе на положения ст. 206 ГК РФ судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору займа от дата истек дата, то есть до вступления в силу Федерального закона от дата N 42-ФЗ, которым статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 2, согласно которому, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд сослался на разъяснения недействующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку в период спорных правоотношений действовало постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности".

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаиновой Ш.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Латыпова З.Г.

Троценко Ю.Ю.