Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

Судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года гражданское дело N2-1351/15 по апелляционной жалобе Козлова С. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года по заявлению " ... " районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения заинтересованного лица - Козлова С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать гараж под номером " ... " секции N ... , находящийся на территории ПО " " ... "", расположенный по адресу: " ... ", бесхозяйным имуществом и передать в собственность " ... " районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения BOA, ссылаясь на то, что " ... " районная общественная организация - местное отделение BOA и Комитет по управлению городским имуществом заключили договор аренды земельного участка от "дата", в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, находящийся по адресу: " ... ". На территории вышеуказанного участка располагается гаражная стоянка ПО " " ... "", эксплуатируемая заявителем. Вышеуказанный гараж является бесхозяйной вещью. По данным учета заявителя собственником указанного гаража является Козлов С.В., однако собственник не посещает гараж, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, В течение длительного времени никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж. Всеми действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж. Заявитель вступил во владение вышеуказанным гаражом, повесив дополнительные замки на гараж, о чем было принято решение на заседании совета " ... " POO BOA.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Козлов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не отказался от своего права собственности на гараж, использует данный гараж для хранения автомобильных шин, инструментов, оборудования и пр., приезжает несколько раз в год, чтобы оставить на хранение летние и зимние шины. Дополнительные замки были повешены заявителем в периоды между его посещениями гаража. Также Козлов С.В. ссылается на то, что взносы за гараж не оплачивает, поскольку не согласен с размером задолженности, и данное обстоятельство не свидетельствует о его отказе от права на гараж.

Заявитель " ... " районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о рассмотрении дела извещено посредством телефонограммы (л.д. 61) и посредством почтового оправления (л.д. 62, 63), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", который предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка от "дата", расположен гараж N ... секции N ... , принадлежащий на праве собственности Козлову С.В.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п.1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п.2).

В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд исходил из того, что Козлов С.В. длительное время не посещает свой гараж, не следит за его состоянием, не оплачивает эксплуатационные взносы, что следует из представленной истцом справки о задолженности Козлова С.В ... по оплате годовых эксплуатационных взносов за гараж N ... секции N ... ПО " " ... "", согласно которой задолженность составляет " ... " руб. за период с " ... " года по " ... " год. Полагая, что указанными действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж, учитывая, что в связи с длительным отсутствием собственника заявитель вступил во владение спорным гаражом, что подтверждается выпиской из протокола заседания совета от "дата", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления " ... " районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

Указанный вывод суда нельзя признать правильным.

Отказ от права собственности должен носить безусловный характер.

Заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственника Козлова С.В. от принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного гаража. Вместе с тем, Козлов С.В. отрицает данное обстоятельство, указывая, что не отказывался от гаража.

Заявителем не представлено доказательств того, что Козлов С.В. длительное время не посещает гараж, не следит за его состоянием, на что обоснованно ссылается Козлов С.В. в апелляционной жалобе.

Наличие у Козлова С.В. задолженности по оплате эксплуатационных взносов не может расцениваться как отказ от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявления " ... " районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража, принадлежащего на праве собственности Козлову С.В., бесхозяйной вещью и передачи его в собственность общественной организации.

Решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований " ... " районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления " ... " районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность отказать.

Председательствующий:

Судьи: