Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-7094/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А., Подгорной Е.П.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2016 года гражданское дело N 2-3774/2015 по апелляционной жалобе Федоровой И. В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года по иску Федоровой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" о признании обоснованными изменений, предложенных истцом для внесения в приложения к договору управления многоквартирным домом, обязании внести предложенные изменения в договор управления многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Федоровой И.В. - Б., представителя ООО " "адрес"" - К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федорова И.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании обоснованными изменения, предложенные ею для внесения в приложения N 1 - N 7 к договору управления многоквартирным домом, обязании ответчика внести в приложения N 1 - N 7 к договору управления многоквартирным домом предложенные истцом изменения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является сособственником квартиры "адрес". 04.09.2015 она получила от ответчика проект договора управления многоквартирным домом. 22.09.2015 она направила в адрес ответчика протокол разногласий к проекту указанного договора, однако до настоящего времени ни подписанный договор, ни протокол разногласий в адрес истца не поступали.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Федорова И.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 100), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Федорова И.В. является собственником " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Как установлено судом, 27.05.2015 в доме "адрес" было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования.

На собрании собственниками были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом сроком на 5 лет между собственником и управляющей организацией ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района". Указанное решение собственников оформлено протоколом от 27.05.2015 (л.д.35-38).

Согласно объяснениям истца 04.09.2015 она получила от ответчика проект договора управления многоквартирным домом.

22.09.2015 Федорова И.В. вручила ответчику извещение, содержащее протокол разногласий к проекту договора управления многоквартирным домом.

Указанным извещением истец предложил ответчику внести ряд изменений в приложения N 1 - N 7 к данному проекту договора (л.д. 18-20).

Доказательства направления ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" Федоровой И.В. ответа на обращение от 22.09.2015 в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 04.06.2011 года N 123-ФЗ, вступившего в законную силу 25.06.2012 года) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;

В силу ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок и основания для расторжения договоров предусмотрены ст. ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Основанием для изменения и расторжения договора в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что заключенный договор управления многоквартирным домом, содержит все существенные условия в соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заключение договора управления домом с Федоровой И.В. на предложенных ею условиях противоречит положениям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отдельный договор с собственником помещений в многоквартирном доме заключается на условиях, указанных в решении общего собрания собственников и одинаков для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан заключить с ней договор на предложенных ею условиях, являются несостоятельными, поскольку условия договора управления многоквартирным домом, принятые на общем собрании собственников помещений 27.05.2015, являются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирном доме, заключенные с собственниками договоры управления домом являются действующими, изменение или расторжение указанных договоров возможно только в порядке, предусмотренным главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность заключения с каждым из собственников помещений договора управления на определенных им самим условиях Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома. При выборе управляющей организации собственники должны ознакомиться с предлагаемым ею вариантом договора управления, либо присоединиться к нему, либо обсудить вопросы о внесении в него изменений.

Таким образом, выбирая управляющую организацию, собственники одновременно выбирают и предложенные ею условия договора.

По смыслу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация в случае ее избрания на общем собрании собственников управляющей организацией, не вправе отказать собственникам в заключении с ними договора управления на предлагаемых ею условиях. Вместе с тем, обязанность безоговорочно принять любые предложенные собственниками условия договора, на нее законом не возложена.

При выборе управляющей организации собственники должны либо принять предложенные управляющей организацией условия договора, либо согласовать с нею их изменения, либо избрать другую управляющую организацию, условия договора с которой их устраивают.

Невыполнение управляющей организацией условий ранее заключенного договора управления позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке на общем собрании принять решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку заключение договора на предложенных собственником условиях не является для ответчика обязательным.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи