Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1177/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.

при секретаре Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 04 апреля 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФФА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

по апелляционным жалобам АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ФФА на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФФА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФФА в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") сумму долга, проценты, комиссии по кредитному договору N от 12.04.2013 года в размере 1 875 495 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга - 595 098,00 руб., просроченный основной долг - 1 015 578, 52 руб., неуплаченные проценты - 178 898, 59 руб., проценты на просроченный кредит - 78 688,51 руб.

Взыскать с ФФА в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 1610676 руб. 52 коп. по ставке 15% годовых, с 16 сентября 2015 года по дату вынесения решения суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 12.04.2013 года обратить взыскание на жилой дом: назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 249,2 кв.м., инв. N, лит.А,А1 А2 а1, по адресу: "адрес" кадастровый N - 746 лит.А - Жилой дом, общей площадью 169 кв.м. (Эксплуатация: коридор площадью 28,6 кв.м., жилая комната площадью 15,6 кв.м., кухня площадью 13,1 кв.м., жилая комната 15,8 кв.м., жилая комната площадью 39,2 кв.м., жилая комната площадью 46,7 кв.м., сан.узел площадью 6,9 кв.м., коридор площадью 3,1 кв.м.), лит А1 - пристрой общей площадью 56,4 кв.м. (Эксплуатация: коридор площадью 24,3 кв.м., сан.узел площадью 6,2 кв.м., комната площадью 15,3 кв.м.), лит А2 - пристрой общей площадью 23,8 кв.м. (Эксплуатация: котельная площадью 23,8 кв.м.), литер а1 - веранда общей площадью 61,2 кв.м., установив первоначальную продажную стоимость 3 379 350 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 12.04.2013 года обратить взыскание на земельный участок, на котором расположен жилой дом: характеристика земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: "адрес"кадастровый N, установив первоначальную продажную стоимость земельного участка 344 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФФА в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 17577 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФФА в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" комиссии за ведение ссудного счета в размере 7232,14 руб. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФМЖ, ФФА об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 12.04.2013 года между АО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем Главой К(Ф)Х ФЖО заключен кредитный договор N на сумму 3000000 рублей под 15% годовых, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой (залогом) жилого дома залоговой стоимостью 3379350 рублей и земельного участка залоговой стоимостью 344500 рублей, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, "адрес". Заемщик ФЖО умер 20 сентября 2014 года. Наследниками, фактически принявшими наследство, являются его сын - ФМЖ и супруга - ФФА Банк просил установить факт принятия названными лицами наследства после смерти ФФА, взыскать солидарно с ФФА, ФМЖ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 875 495 рублей 76 копеек, в том числе основной долг - 595 098 рублей; просроченный основной долг - 1 015 578 рублей 52 копейки; неуплаченные проценты - 178 898 рублей 59 копеек; проценты на просроченный кредит - 78 688 рублей 51 копеек, комиссия за ведение ссудного счета - 7 232 рубля 14 копеек; проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 15% годовых, начиная с 16.09.2015 года по дату фактического погашения суммы долга; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес" установив начальную продажную стоимость имущества равной залоговой стоимости; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17577 рублей 48 копеек.

В последующем истец от иска, предъявленного к ФМЖ, и от иска в части установления факта принятия наследства, предъявленного к ФФА, отказался, определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2016 года отказ принят, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель Банка - БКН на удовлетворении исковых требований настаивал.

ФФА в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ФФА - ЗВЕ с исковыми требованиями согласился в части основного долга в размере 1610676 рублей 52 копейки и процентов в размере 20747 рублей 61 копейка, в остальной части против иска возражал.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании суммы комиссии, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильную оценку судом обстоятельств дела в этой части, поскольку заемщику был открыт текущий кредитный счет, который не является ссудным, условие о взимании комиссии за его обслуживание в размере 0.5% годовых от суммы кредита было согласовано сторонами, указанная комиссия является долгом наследодателя и должна быть взыскана с наследника.

В апелляционной жалобе ФФА просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не смог определиться в двух понятиях - открытие наследства и принятие наследства, что привело ко взысканию сумм, которые ФФА уплачивать не должна; обязанность оплачивать задолженность наследодателя по возврату кредита и уплате процентов должна быть возложена на ответчика с 08 октября 2014 года, то есть, с той даты, когда было открыто наследственное дело, в связи с чем суд должен был уменьшить исковые требования банка в части просроченного основного долга и процентов; суд также не уменьшил размер процентов за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене состоявшегося судебного постановления в части отказа во взыскании суммы комиссии и не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления в остальной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 12 апреля 2013 г. между ОАО "Россельхозбанк" и Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФЖО заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты начисляются в размере, установленном в п. 1.4 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (п. 4.1 кредитного договора).

Срок предоставления кредита ? до 25 мая 2013 года, окончательный срок погашения кредита ? 25 марта 2016 года (п.п. 1.5, 1.6 договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на строительство тепличного комплекса.

Пунктом 1.3.2. кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0.5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить требования об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку в следующем размере: в случае неисполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно ? из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме ? из расчета 15% годовых (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за пользование Кредитом, начисленных за время фактического пользования Кредитом, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг) и/или уплачивать начисленные на него проценты, и/или комиссии, предусмотренные договором.

Возврат кредита осуществляется согласно графику.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является залог недвижимости по договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.04.2013 года, предметом которого являются: объект недвижимости - жилой дом: назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 249,2 кв.м., инв. N, лит.А,А1 А2 а1, по адресу: "адрес" кадастровый N - 746 лит.А - Жилой дом, общей площадью 169 кв.м. (Экспликация: коридор площадью 28,6 кв.м., жилая комната площадью 15,6 кв.м., кухня площадью 13,1 кв.м., жилая комната 15,8 кв.м., жилая комната площадью 39,2 кв.м., жилая комната площадью 46,7 кв.м., сан.узел площадью 6,9 кв.м., коридор площадью 3,1 кв.м.), лит А1 - пристрой общей площадью 56,4 кв.м. (Экспликация: коридор площадью 24,3 кв.м., сан.узел площадью 6,2 кв.м., комната площадью 15,3 кв.м.), лит А2 - пристрой общей площадью 23,8 кв.м. (Экспликация:котельная площадью 23,8 кв.м.), литер а1 - веранда общей площадью 61,2 кв.м.; земельный участок, на котором расположен жилой дом: характеристика земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская "адрес"кадастровый N.

Собственником объектов недвижимости являлся ФЖО

Общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, определена в размере 3723850 рублей, в том числе залоговая стоимость жилого дома ? 3379350 рублей, земельного участка ? 344500 рублей (п. 3.2 договора об ипотеке).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.04.2013 г.

ФЖО умер 20 сентября 2014 года.

ФМЖ, ТГЖ, ФДЖ, ФФЖ, ИЗЖ от наследства отца ( ФЖО) отказались.

31.03.2015 года ФФА выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, обремененные ипотекой, на кормоцех; 08 апреля 2015 года ФФА выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок.

Невыполнение заемщиком ФФА принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Поскольку обязательства по кредитному договору ФФА не выполнены и не прекращены с его смертью, эти обязательства перешли к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

После смерти ФЖО нотариусом Глазовского района Удмуртской Республики заведено наследственное дело, 08 октября 2014 года к нотариусу обратилась ФФА (супруга умершего) с заявлением о принятии наследства после смерти ФФА.

Поскольку ФФА является единственным наследником ФФА, исковые требования, предъявленные к ней, удовлетворены обоснованно.

Задолженность заемщика по договору составила сумму 1875495.76 рублей.

Стоимость части наследственного имущества (жилого дома и земельного участка), определенная по состоянию на апрель 2013 года, составила 3723850 рублей, что значительно превышает размер задолженности.

Данных о том, что стоимость наследственного имущества изменилась на день открытия наследства, материалы дела не содержат.

Возражений по поводу стоимости наследственного имущества, определяемой на момент открытия наследства, от ответчика не поступило, не содержит доводов в этой части и апелляционная жалоба ответчицы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения кредитной задолженности заемщиком нарушались, принятые им по кредитному договору обязательства в полном объеме не исполнены, после смерти должника его обязательства по кредитному договору перешли к наследнику - ФФА в порядке универсального правопреемства, наследственное имущество имеется, наследство ответчиком принято, стоимость наследственного имущества превышает размер имущественных требований к ответчику, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ФФА в пользу Банка суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование заемными средствами, а также судебных расходов.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, правильно определен судом на время вынесения решения суда.

Выводы суда в этой части в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

Поскольку кредитные обязательства, не исполненные должником, обеспечены ипотекой, в связи со смертью должника ипотека не прекращается, постольку выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением его начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре, также являются верными.

Доводов о несогласии с решением суда в этой части апелляционная жалоба ответчицы не содержит.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении, и в этой части коллегия соглашается.

В то же время с выводами суда в части отказа во взыскании с ФФА суммы комиссии за обслуживание кредита коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходил из того, что к наследникам переходят лишь обязательства по уплате основного долга и процентов.

Коллегия считает данные выводы ошибочными.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 14) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Заключенным между Банком и индивидуальным предпринимателем ФФА кредитным договором предусмотрено право Банка взимать комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0.5% годовых от остатка ссудной задолженности (пункт 1.3.2).

Данное условие договора никем не оспаривалось.

Уплата предусмотренной договором комиссии за обслуживание кредита является таким же денежным обязательством заемщика, как и возврат долга и уплата процентов.

Неуплаченная сумма комиссии является таким же долгом заемщика, как и сумма кредита и сумма процентов.

Комиссия за обслуживание кредита - это платеж, не связанный неразрывно с личностью наследодателя.

Поэтому указанный долг в качестве имущественного обязательства входит в состав наследства и подлежит взысканию с наследника заемщика по общим правилам.

Вышеуказанное суд первой инстанции из виду упустил и постановилв этой части решение, противоречащее нормам материального права.

Поэтому решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФФА суммы комиссии за обслуживание кредита в размере 7232.14 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Банка коллегия находит заслуживающими внимания.

Увеличение общей суммы, взысканной с ответчицы, на размер расходов, взысканных с ответчицы в пользу истца, не повлияло, поскольку суд взыскал с ответчицы расходы по госпошлине в заявленном Банком размере, не уменьшив суммы возмещаемых расходов при отказе в удовлетворении части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФФА коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Ссылки подателя жалобы на необходимость ограничения периода взыскания с наследника задолженности по договору периодом после даты открытия наследственного дела (08 октября 2014 года) коллегией отклоняются ввиду их явного противоречия нормам материального права и разъяснениям по их применению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Поскольку в рассматриваемом споре должник ФФА умер 20 сентября 2014 года, его кредитный долг, образовавшийся на указанную дату, перешел к его наследнику - ФФА в составе наследства, а с 20 сентября 2014 года должником по договору как универсальный правопреемник стала ФФА, постольку сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчицы, и период начисления процентов по договору определен судом правильно.

Оснований для определения периода начисления процентов по иному, например, с даты открытия наследственного дела, как предлагает апеллянт, закон не дает.

В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у нее возникла и обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Какие-либо штрафные санкции (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за неисполнение обязательств по кредитному договору Банком ко взысканию в рамках настоящего дела не предъявлены, его требования сводятся лишь ко взысканию суммы основного долга и предусмотренных договором процентов, то есть установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами, а также комиссии.

Поэтому суждения подателя жалобы о порядке взимания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ во внимание приняты быть не могут.

То обстоятельство, что часть процентов обозначена в исковом заявлении как проценты на просроченный кредит, а часть - как проценты на основной долг правовой природы начисленных процентов не меняет, все это - проценты за пользование кредитными средствами, начисленные по правилам статьи 809 ГК РФ.

Различие в терминологии обусловлено имеющим место нарушением графика погашения кредита, вследствие чего после наступления сроков внесения очередных платежей по графику соответствующая часть основного долга считается просроченным кредитом, а та часть, срок погашения которой не наступил, рассматривается как срочная задолженность.

Банком правомерно начислены проценты по установленной договором ставке 15% годовых как на срочную, так и на просроченную задолженность, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемника.

Поэтому никаких основания для уменьшения суммы процентов, подлежащей взысканию с ФФА, у суда первой инстанции не было, нет их и у коллегии.

Не соглашаясь с решением суда, ФФА в апелляционной жалобе указала, что о смерти заемщика Банк был поставлен в известность сразу после смерти ФФА, но с иском о взыскании задолженности и процентов обратился в суд по истечении одного года после смерти заемщика.

Этот довод со ссылкой на абзац 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 не влечет отмену решения суда в части взыскания процентов, поскольку в указанном Постановлении разъяснен порядок взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Между тем, судом проценты по ст. 395 ГК РФ (как и другие штрафные санкции) не взысканы, а взысканы договорные проценты за пользование суммой кредита.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившимся в длительном непредъявлении соответствующих исковых требований, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В то же время оснований для констатации факта злоупотребления правом истца судебная коллегия не имеет.

Данных о том, когда наследник сообщил кредитору о смерти должника, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении одного года после смерти ФФА не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства.

Иных доводов апелляционная жалоба ФФА не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд в основном правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал в целом надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее по существу нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика нет.

В то же время коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что задолженность по процентам, взысканная с 16 сентября 2015 года по 12 января 2016 года (по дату вынесения решения суда) составляет 78747 рублей; дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что имущество, на которое обращено взыскание, принадлежит ФФА.

Помимо этого коллегия считает возможным исключить из резолютивной части решения в части технических характеристик предмета ипотеки - жилого дома слово "эксплуатация", дополнив решение суда в этой части характеристикой "экспликация", исключить из резолютивной части решения в части наименования платежей, взысканных с ФФА сумм, указание на взыскание суммы комиссии (поскольку во взыскании комиссии суд отказал).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании с ФФА суммы комиссии отменить, по делу в этой части вынести новое решение, которым эти исковые требования удовлетворить, взыскать с ФФА в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 7232.14 рублей; в остальной части то же решение оставить без изменения, дополнить резолютивную часть того же решения указанием на то, что задолженность по процентам, взысканная с 16 сентября 2015 года по 12 января 2016 года (по дату вынесения решения суда), составляет 78747 рублей; дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что имущество, на которое обращено взыскание, принадлежит ФФА; исключить из резолютивной части решения в части технических характеристик предмета ипотеки - жилого дома слово "эксплуатация", дополнив решение суда в этой части характеристикой "экспликация", исключить из резолютивной части решения в части наименования платежей, взысканных с ФФА сумм, указание на взыскание суммы комиссии.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить, апелляционную жалобу ФФА оставить без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.