Определение Новосибирского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 7а-183/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО СХП "Ярковское" на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 января 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 12 ноября 2015 года ЗАО СХП "Ярковское" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание виде штрафа в размере "данные изъяты".

На указанное постановление ЗАО СХП "Ярковское" подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 января 2016 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ЗАО СХП "Ярковское" ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что ЗАО СХП "Ярковское" не было извещено о судебном заседании, в связи с чем было лишено возможности представить оригиналы документов, при этом суд не был лишен возможности получить информацию о почтовом отправлении с сайта Почта России. Полагает, что срок обжалования пропущен вследствие неправомерного уклонения ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску от принятия направленной почтой жалобы.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО СХП "Ярковское" Сергеева С.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что заявителем не предоставлено достоверных сведений подачи жалобы в установленный срок и доказательств уважительности причин, пропуска срока подачи жалобы.

Полагаю выводы судьи районного суда ошибочными и основанными на неверном применении процессуальных требований КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица была получена защитником ЗАО СХП "Ярковское" в день его вынесения 12 ноября 2015 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 12 ноября 2015 года, защитник ЗАО СХП "Ярковское" указал, что причиной его пропуска послужило, в частности, то обстоятельство, что первоначально жалоба была направлена защитником почтовым отправлением через ГИБДД 22 ноября 2015 года, но была возвращена 30 декабря 2015 года в связи с истечением срока хранения.

В подтверждение данного обстоятельства защитником представлена копия конверта, адресованного ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, имеющего штриховой почтовый идентификатор 63009991458585. Согласно сведениям с официального сайта Почта России, почтовое отправление с указанным идентификатором, принято в отделение связи 22 ноября 2015 года, возвращено отправителю 24 декабря 2015 год и получено им 30 декабря 2015 года.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание положения данной нормы, изложенные выше обстоятельства не дают оснований признать необоснованным утверждение защитника ЗАО СХП "Ярковское" Сергеева С.С., что жалоба на постановления должностного лица была направлена вышестоящему должностному лицу в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно почтовому штемпелю жалоба на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску от 12 ноября 2015 была направлена в Новосибирский районный суд Новосибирской области 30 декабря 2015 года.

Данные действия защитника юридического лица позволяют сделать вывод, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, следовательно, срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

То обстоятельство, что направленные в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску конверт и квитанция не содержат описи содержимого почтового отправления, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, не являлось безусловным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах полагаю, что определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 января 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы подлежит отмене с удовлетворением заявленного ходатайства и направлением материалов в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 января 2016 года отменить, восстановить ЗАО СХП "Ярковское" срок на подачу жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 12 ноября 2015 года о привлечении ЗАО СХП "Ярковское" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда