Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 мая 2016 г. по делу N 33-406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Сарбашева В.Б.,

судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ерелина ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2016 года, которым

отказано Ерелину ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерелин Е.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного в результате уголовного преследования. Исковые требования мотивированы тем, что 26 октября 2012 года Усть-Коксинским районным судом разрешено проведение обыска по месту жительства Ерелина Е.Л. по адресу: "адрес" Республики Алтай, "адрес", с целью обнаружения и изъятия предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела N, возбужденного 04 августа 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ. 21 ноября 2012 года по указанному адресу произведен обыск, в результате которого не обнаружены документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. То есть произведенный обыск не дал оснований предполагать и подозревать к причастности преступления по ч.3 чст.162 УК РФ, такими действиями опорочена честь, достоинство и доброе имя истца, причинен моральный вред.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ерелин Е.Л., указывая, что в отношении него проводились следственные действия по подозрению причастности в совершении преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ. С целью обнаружения и изъятия предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела у Ерелина Е.Л. проведен обыск. Когда проводили обыск, это видели соседи, узнали родственники. Узнавая по поводу чего проводился обыск знакомые отказывались сотрудничать, была опорочена деловая репутация, окружающие люди смотрели как на преступника, в связи с чем он испытывал стыд. В жалобе ссылается на ст. ст. 2, 10, 21, 23, 45, 46, 53 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ерелина Е.Л., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 1069, 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2012 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В рамках возбужденного уголовного дела, начальник отделения СЧ СУ МВД по Республике Алтай обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска по месту жительства Ерелина Е.Л. В связи с тем, что имеются достаточные данные полагать, что по месту его жительства, по адресу: "адрес", могут находиться предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также предметы, изъятые из гражданского оборота.

26 октября 2012 года судьей Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай вынесено постановление о разрешении производства обыска по месту жительства Ерелина Е.Л. по адресу: "адрес".

На основании данного постановления, 21 ноября 2012 года следователь СО ММО МВД РФ "Усть-Канский" с дислокацией в с. Усть-Кокса произвел обыск по вышеуказанному адресу.

Постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2012 года Ереленым Е.Л. не обжаловалось в установленном законом порядке, не признавалось незаконным.

Также материалы дела не содержат доказательств незаконных действий должностных лиц следственного органа по производству обыска. Отсутствуют и судебные постановления, которыми такие действия признаны незаконными.

Как верно отмечено в решении суда, истцом не представлено доказательств того, что по вине должностных лиц следственных органов нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что указанное решение не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку действия по обыску по месту жительства Ерелина Е.Л. проводились в рамках возбужденного уголовного дела, незаконность действий следственных органов не может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения предусмотрен иной судебный порядок. Доказательств незаконности действий следственных органов в проведении обыска жилища по адресу: "адрес", в виде принятого судом в порядке ст. 125 УПК РФ постановления представлено не было.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерелина ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи Е.А. Кокшарова

О.Е. Красикова