Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1882/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Казакевич,

судей Б.В. Доржиевой, С.Ю. Усольцевой

при секретаре Г.В. Геласимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Попова В. А. к государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату в ином размере,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Балыкиной Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от "Дата" года, которым постановлено: "исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести расчет ежемесячной страховой выплаты Попову В. А. по профессиональному заболеванию в соответствии с актом о случае профзаболевания от "Дата". исходя из обычного размера вознаграждения второго пилота самолета ТУ-154М, согласно справке от "Дата". N, выданной ЗАО "Авиакомпания "АЛРОСА"с учетом поясной надбавки 30% и районного коэффициента 40%, начиная с "Дата"., в течение 1 недели с момента вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Ю.А. Казакевич, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С "Дата" года он осуществлял трудовую деятельность по профессии пилот гражданской авиации в должностях: пилота самолета АН-2, командира самолета Ан-2, второго пилота самолета Ли-2, командира корабля самолета Ли-2, второго пилота самолета Ту-104, второго пилота самолета Ту-154. На момент увольнения с летной работы в ОАО "Читаавиа" он имел действующее свидетельство пилота гражданской авиации с правом полета на воздушных судах Ту-154 на любых летных должностях по профессии пилота гражданской авиации. 26 сентября 1988 года истец уволился с летной работы по собственному желанию. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от "Дата" и актом о случае профессионального заболевания от "Дата", заключением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания от "Дата" и заключением об установлении диагноза острого или хронического заболевания - "данные изъяты", которые получены вследствие превышения предельно-допустимых уровней шума СВЧ-излучения на рабочем месте пилота в результате конструктивных недостатков эксплуатируемых воздушных судов. Истец получил повреждение здоровья при работе в АООТ "Читаавиа" по профессии пилота гражданской авиации на должности второго пилота самолета Ту-154 при общем стаже работы в данной профессии 27 лет 5 месяцев. "Дата" года было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по первому страховому случаю и 10% по второму страховому случаю от "Дата". Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат "Дата" по первому страховому случаю, и "Дата" - по второму. Для расчета и начисления страховых сумм ответчиком был взят средний заработок за период работы с января 1987 г. по июнь 1988 г., страховая выплата по первому страховому случаю составила "данные изъяты" руб., а по второму - "данные изъяты". с "Дата". Истец не согласен с размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, считает, что исчислять размер ежемесячной страховой выплаты необходимо из обычного размера вознаграждения работника соответствующей его квалификации в той же местности. С учетом уточнений исковых требований просил суд признать незаконным назначение суммы ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональными заболеваниями Попову В.А. по состоянию на "Дата" и на "Дата", полученной из размера его утраченного заработка за период с января 1987г. по июнь 1988г.; обязать ответчика произвести расчет ежемесячной страховой выплаты Попову В.А. по профессиональному заболеванию при работе в АООТ "Читаавиа" по профессии пилот гражданской авиации в соответствии с актом о случае профессионального заболевания от "Дата", исходя из обычного размера вознаграждения второго пилота самолета Ту-154, согласно справки от "Дата" N N, выданной ЗАО "Авиакомпания "АЛРОСА", исходя из заработка "данные изъяты" руб., с учетом поясной надбавки 30% и районного коэффициента 40%, что составляет всего "данные изъяты" руб., в том числе НДФЛ, начиная с "Дата"; обязать ответчика произвести расчет ежемесячной страховой выплаты Попову В.А. по профессиональному заболеванию при работе в АООТ "Читаавиа" по профессии пилот гражданской авиации в соответствии с актом о случае профессионального заболевания от "Дата", исходя из обычного размера вознаграждения второго пилота самолета Ту-154, согласно справке от "Дата" N N, выданной ЗАО "Авиакомпания "АЛРОСА", исходя из заработка "данные изъяты" руб. с учетом поясной надбавки 30% и районного коэффициента 40%, что составляет всего "данные изъяты" руб., в том числе НДФЛ, начиная с "Дата" (л.д. 2-4, уточнения л.д. 46-47).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.70-74).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Балыкина Е.В. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что на момент обращения истца ( "Дата" г.г.) вариант расчета ежемесячных страховых выплат, исходя из обычного размера вознаграждения, не был ему предложен, региональным отделением учтен не был, что ему было отказано в перерасчете страховых выплат. Так, выбор расчета ежемесячных страховых выплат, исходя из среднего заработка пострадавшего, был произведен истцом в добровольном порядке на основании архивных справок о заработке. Федеральным законом от 29.12.2015 N394-ФЗ в п. 5 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" внесены изменения, согласно которым если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с которыми предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка застрахованного до окончания срока действия указанного договора. В связи с чем требования истца о перерасчете страховых выплат, исходя из обычного размера вознаграждения, не соответствуют требованиям законодательства. Справка от "Дата" N N является недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с действовавшей до 01.01.2016 редакцией Федерального закона N125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ АО "Авиакомпания "АЛРОСА" расположена в республике Саха-Якутия, соответственно указанное предприятие находится не в данной, а в другой местности, что может влиять на обычный размер вознаграждения (л.д. 75-78).

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выяснив обстоятельства имеющие значение для дела, исследовав копию справки о смерти истца, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно представленной в материалы дела копии справки о смерти, выданной 26 апреля 2016 года отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, Попов В. А., "Дата" года рождения, умер "Дата" года.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 ГК Российской Федерации следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования Попова В.А. касаются оспаривания размера ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, то есть речь идет о праве на возмещение вреда здоровью.

Судебная коллегия отмечает, что право на возмещение вреда здоровью является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем выплат. По требованиям о перерасчете выплат в счет возмещения вреда здоровью и выплате данных сумм, что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 68 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно части 3 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.

При подаче апелляционной жалобы ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не оплачена государственная пошлина, как того требуют положения пункта 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере "данные изъяты" рублей. Доказательств того, что ответчик относится к категории лиц, освобожденных от уплаты госпошлины, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от "Дата" года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Попова В. А. к государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату в ином размере, прекратить.

Взыскать с государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в доход бюджета городского округа "Город Чита".

Председательствующий:

Судьи: