Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 г. по делу N 22-2587/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ю. Герасимова,

судей А.Р. Ибрагимовой, Р.Р. Хисметова,

с участием прокурора Л.М. Андреевой,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани А.С. Шарипова на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 февраля 2016 года, которым

Тураев Ю.О., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ с применением части 1 статьи 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Заслушав выступление прокурора Л.М. Андреевой в поддержку апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.О. Тураев признан виновным в том, что 21 января 2016 года, находясь в салоне патрульного автомобиля экипажа ДПС, пытался передать должностному лицу - инспектору ДПС 5-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 взятку в сумме 3000 рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, однако преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Преступление Ю.О. Тураевым совершено г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Ю.О. Тураев признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Авиастроительного района г. Казани А.С. Шарипов просит приговор изменить ввиду нарушения судом при назначении Ю.О. Тураеву наказания требований статьи 46 УК РФ с указанием в резолютивной части кратность размера штрафа сумме взятки.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Дело в отношении осужденного Ю.О. Тураева по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ю.О. Тураева, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям Ю.О. Тураева судом дана правильная юридическая оценка по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ.

Наказание Ю.О. Тураеву назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание, которые суд обоснованно признал исключительными и назначил ему наказание с применением правил статьи 64 УК РФ.

Вывод суда о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По общему требованию закона, а также исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении в качестве основного наказания штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной стоимости взятки, в случае применения статьи 64 УК РФ может быть уменьшена величина кратности, предусмотренная соответствующей статьей Особенной части УК РФ (в таком случае размер штрафа также не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей). Изменение способа исчисления штрафа (например, назначение штрафа в определенном размере без применения кратности) в таком случае не допускается.

Данное требование закона судом не выполнено.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение относительно назначения наказания в виде штрафа, указав кратность размера штрафа сумме взятки, как того требует уголовный закон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 февраля 2016 года в отношении Тураева Ю.О. изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что наказание Ю.О.Тураеву назначено в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, в размере 30000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани А.С. Шарипова - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: