Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-6693/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Айзатуллиной ФИО8 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Айзатуллину ФИО9 не препятствовать Айзатуллину ФИО10 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Буинск, ул.Гагарина, д.3, кв.17 и передать ему дубликат ключей от указанной квартиры.

Взыскать с Айзатуллиной ФИО11 в пользу Айзатуллина ФИО12 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айзатуллин ФИО13 обратился в суд с иском к Айзатуллиной ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец состоял в браке с ответчицей с 11 сентября "данные изъяты" года по 05 июня "данные изъяты" года. В период брака на основании договора участия в долевом строительстве жилья ... от 14 марта 2013 года совместно с ответчицей приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности на квартиру было зарегистрировано 02 сентября 2014 года после расторжения брака, но денежные средства за данную квартиру были оплачены в период брака. Ответчица препятствует истцу в пользовании данной квартирой, заселяет в нее без его согласия посторонних лиц, не предоставляет истцу ключи от квартиры. Истец просил обязать ответчицу не препятствовать ему в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" передать истцу дубликат ключей от данной квартиры.

В судебном заседании Айзатуллин ФИО16 исковые требования поддержал.

Айзатуллина ФИО17 исковые требования не признала.

Суд удовлетворил иск и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Айзатуллина ФИО18 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что исковые требования Айзатуллина ФИО19 необоснованны. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку у истца имеются ключи от указанного жилого помещения. Кроме того, указывает, что истец не является долевым собственником спорной квартиры.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1. ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела следует, что что Айзатуллин ФИО20 и Айзатуллина ФИО21 с 11 сентября "данные изъяты" года по 07 апреля "данные изъяты" года состояли в браке.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... по Буинскому судебному району РТ от 05 июня 2014 года вступившим в законную силу 07 июля 2014 года.

В период брака по договору участия в долевом строительстве жилья ... от 14 марта 2013 года, заключенному между ООО "БрикСтрой" и Айзатуллиной ФИО22 была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Как следует из дополнительного соглашения ... к данному договору квартира была оплачена следующим образом: 258344 руб. 45 коп. из личных средств в 2013 году, 378947 руб. 55 коп. за счет средств материнского капитала, 430000 руб. за счет средств полученных от ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору ... от 13 марта "данные изъяты" года, по которому Айзатуллин ФИО23 и Айзатуллина ФИО24 являются солидарными созаемщиками. Право собственности на квартиру зарегистрировано "дата" за ФИО6, что подтверждается свидетельством серии 16-АН 660690.

Решением Буинского городского суда РТ от 21 октября 2015 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2016 года, Айзатуллину ФИО25 отказано в выделе доли в спорной квартире до снятия обременения, по тому основанию, что она находится в залоге у ПАО "Сбербанк России".

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Айзатуллин ФИО26 и Айзатуллина ФИО27 имеют право общей совместной собственности на спорную квартиру, так как она была приобретена ими в период брака как на общие совместные средства, так и на средства материнского капитала. Факт чинения ответчицей препятствий истцу в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Доводы жалобы о том, что у истца имеются ключи от входной двери квартиры и препятствия в пользовании не чинятся, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы противоречат представленным доказательствам. Акт приема - передачи квартиры был подписан между застройщиком и Айзатуллиной ФИО28 после расторжения брака с истцом, доказательств передачи ему ключей от квартиры в материалах дела не имеется.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Решением Буинского городского суда РТ от 21 октября 2015 года установлено, что спорная квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов. Отказ в определении доли в праве собственности до снятия обременения в виде залога не может служить основанием для ограничения права пользования истца жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Айзатуллиной ФИО29 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи