Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-6888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Хафизовой А.В. удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани заключить с Хафизовой А.В. договор социального найма жилого помещения находящегося по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Шариповой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - Исполком) обратился к Хафизовой А.В. с иском о выселении из квартиры "адрес".

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. 22 июля 2015 года Хафизова А.В. обратилась в муниципальное казённое учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - Комитет ЖКХ г. Казани) с заявлением о заключении договора социального найма, указав о регистрации с 25 мая 2011 года в вышеуказанном спорном жилом помещении. Основанием для регистрации по месту проживания являлось заявление бывшего нанимателя ФИО1 от 24 мая 2011 года. Однако Хафизова А.В. не является родственником ФИО1, членом семьи последней в судебном порядке не признана, в договоре социального найма от 26 марта 2011 года

N ... не указана.

Хафизова А.В. обратилась к Исполкому со встречным иском о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры.

В обоснование встречных требований указано, что Хафизова А.В. несёт бремя содержания спорной квартиры, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с 25 мая 2011 года. Вселение в данную квартиру произошло с согласия нанимателя ... на основании её письменного заявления, которая с 14 июня 1992 года была в нём зарегистрирована и на основании судебного постановления от 25 мая 2015 года снята регистрационного учёта в связи с утратой права пользования квартирой. Обратившись в общество с ограниченной ответственностью "Единый расчётный центр" г. Казани (далее по тексту - ООО "ЕРЦ") с заявлением о заключении договора социального найма, Хафизова А.В. получила отказ, причиной которого послужило отсутствие оснований для вселения.

В суде первой инстанции представитель Исполкома иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Хафизовой А.В. просил встречный иск удовлетворить, с иском Исполкома не согласился.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполком просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что Хафизова А.В. родственником ФИО1 не является, членом семьи нанимателя в судебном порядке не признана, в договоре социального найма не указана.

Хафизова А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно финансово-лицевому счёту

N ... , открытого на основании ордера, квартиросьёмщиком жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО1. Указанная квартира не приватизирована.

25 мая 2011 года на основании письменного заявления нанимателя от

21 мая 2011 года в вышеуказанной квартире зарегистрирована Хафизова А.В. в качестве родственницы ФИО1.

На основании заочного решения Советского районного суда г. Казани от 25 мая 2015 года по делу N ... ФИО1. признана утратившей право пользования квартирой "адрес".

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что ФИО1 в 2012 году добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства.

Удовлетворяя требования Хафизовой А.В. и отказывая в удовлетворении иска Исполкома, суд первой инстанции исходил из того, что наниматель спорного жилого помещения ФИО1 выразила свою волю на вселение в данную квартиру Хафизовой А.В., с которой проживала совместно одной семьёй до фактического выезда, вела с ней общее хозяйство, после выезда нанимателя Хафизова А.В. продолжает проживать в указанном жилом помещении, нести расходы по его содержанию, выполняя обязанности члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела N ... , истребованного по запросу суда апелляционной инстанции, 18 июня 2011 года между ООО УК "ЖКХ Дербышки", действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Казани на основании доверенности от 01 июня 2010 года N ... , и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения N ... , согласно которому наймодатель передаёт нанимателю в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру "адрес".

При этом Хафизова А.В., зарегистрированная в спорной квартире до заключения указанного договора социального найма, в качестве члена семьи нанимателя в этом договоре не указана.

Более того, в материалах данного дела имеется предварительный договор купли-продажи от 08 октября 2010 года, заключенный между

ФИО1 и Хафизовой А.В., согласно которому ФИО1 обязалась до 06 ноября 2010 года приобрести и оформить право собственности на спорную квартиру, основной договор стороны обязались заключить не позднее 15 ноября 2010 года. Во исполнение указанного предварительного договора ФИО1 получила от Хафизовой А.В. 620000 рублей, что подтверждается расписками от 08 и 09 октября 2010 года.

Как следует из пояснений представителя Хафизовой А.В., данных при рассмотрении гражданского дела N ... , регистрация последней в спорной квартире была осуществлена в качестве гарантии заключения основного договора купли-продажи.

Кроме того, Хафизова А.В. и её представитель при рассмотрении указанного дела ссылались на то, что ФИО1 выехала из квартиры в 2010 году.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент регистрации Хафизовой А.В. в спорной квартире, по её же словам, ФИО1 в данном жилом помещении не проживала, отсутствуют основания полагать, что они являлись членами одной семьи. Доказательств тому, что Хафизова А.В. проживала совместно со ФИО1, они вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, материалы дела не содержат.

Заочное решение Советского районного суда г. Казани от 25 мая 2015 года по вышеуказанному делу N ... по иску Хафизовой А.В. о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой "адрес" не имеет преюдициального значения по данному делу, поскольку Исполком к участию в деле не привлекался, обстоятельства, установленные этим решением суда, не являются обязательными при разрешении настоящего спора.

Таким образом, сам факт регистрации и проживания в спорной квартире не породил у Хафизовой А.В. равного с нанимателем права пользования этой жилой площадью, поскольку "адрес" не наделяла Хафизову А.В. равными правами пользования спорной жилой площадью, не ставила вопрос об изменении договора социального найма и включении её в договор социального найма в качестве члена своей семьи в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Хафизовой А.В. права пользования спорным жилым помещением и выселении её из указанной квартиры.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Исполкома и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Хафизовой А.В.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 08 февраля 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Хафизовой А.В. удовлетворить.

Признать Хафизову А.В. не приобретшей право пользования квартирой "адрес" и выселить её из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Хафизовой А.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возложении обязанности заключить договор социального найма на квартиру "адрес" отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи