Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-7307/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. частную жалобу Канюка И.И. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Канюка И.И. к Шибинскому А.В. о разделе наследственного имущества, разъяснив право на обращение в суд с иском по территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения судьи, судебная коллегия

установила:

Канюка И.И. обратился с иском к Шибинскому А.В. о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указал, что "дата" истец вступил в зарегистрированный брак с Канюка В.А., 1946 года рождения, общих детей от данного брака не имеют. Совместно проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

"дата" супруга истца Канюка В.А. в результате болезни скоропостижно скончалась. После ее смерти осталось наследство в виде доли в вышеназванной квартире, а также земельного участка общей площадью 687 квадратных метров с кадастровым номером ... , находящегося в садоводческом товариществе "Строитель", расположенного по адресу: "адрес", Нижнекамское муниципальное образование " "адрес"" на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения индивидуального садоводства.

При обращения истца с заявлением о принятии наследства к нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан выяснилось, что супруга истца оставила завещание, которым все принадлежащее ей имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала своему племяннику Шибинскому А.В.

По истечении установленного законом срока для принятия наследства, истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры. Кроме того, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка. Наследник по завещанию Шибинский А.В. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги истца. Согласно отчету ... -Н/2016 года, составленному ООО "Столица" "адрес", рыночная стоимость указанных квартиры составляет "данные изъяты" рубля, земельного участка - "данные изъяты" рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил произвести раздел наследства, открывшегося после смерти его супруги Канюки В.А., умершей "дата", состоящего из ? доли в праве совместной собственности в квартире, в порядке раздела наследства передать в его собственность ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую в порядке наследования по завещанию ответчику, и в счет компенсации по разделу указанного выше наследства выплатить в пользу ответчика сумму в размере "данные изъяты" рубля.

Произвести раздел наследства, состоящего из земельного участка, в порядке раздела наследства передать в его собственность ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий в порядке наследования по завещанию ответчику, в счет компенсации по разделу указанного земельного участка выплатить ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" исковое заявление Канюки И.И возвращено, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Канюка И.И. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что судья не обоснованно возвратил заявление, указав заявителю на необходимость обратится по месту нахождения ответчика. Однако местом открытия наследства и местом нахождения спорного недвижимого имущества является "адрес", в связи с чем данное исковое заявление подсудно Нижнекамскому городскому суду Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, местом нахождения ответчика Шибинского А.В. является "адрес". Данный адрес ответчика к территориальной подсудности Нижнекамского городского суда не относится.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлены требования о разделе наследственного имущества, состоящего из трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: "адрес" земельного участка общей площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером ... , находящегося в садоводческом товариществе "Строитель", расположенном по адресу: "адрес", Нижнекамское муниципальное образование " "адрес"".

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ... от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Поскольку объектом наследственных прав по настоящему иску является доля в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес" земельный участок общей площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером ... , находящийся в садоводческом товариществе "Строитель", расположенный по адресу: "адрес", Нижнекамское муниципальное образование " "адрес"", относящиеся к юрисдикции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, судебная коллегия полагает определение судьи незаконным и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" отменить, исковое заявление Канюка И.И. к Шибинскому А.В. о разделе наследственного имущества направить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Канюка И.И. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи