Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. частную жалобу представителя Шлыкова Е.В.- Шлыковой О.Е. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

возвратить Шлыкову Е.В. поданное им в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан исковое заявление к Шлыкову А.В. о признании завещания недействительным, разъяснив право на обращение в суд с иском по месту жительству ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб об отмене определения суда, судебная коллегия

установила:

Шлыков Е.В. обратился с иском к Шлыкову А.В. о признании завещания недействительным.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" исковое заявление Шлыкова Е.В. возвращено, в связи с его неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель Шлыкова Е.В.- Шлыкова О.Е. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не обоснованно возвратил заявление, указав обратится по месту нахождения ответчика, поскольку местом открытия наследства и местом нахождения спорного недвижимого имущества является "адрес", в связи с чем, данное исковое заявление подсудно Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, местом нахождения ответчика Шлыкова А.В. является "адрес".

Данный адрес ответчика к территориальной подсудности Зеленодольского городского суда не относится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Довод частной жалобы о том, что наследственное имущество находится на территории "адрес" Республики Татарстан, не влечет за собой отмену определения суда.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от "дата" "О судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В данном случае истцом заявлены только требования о признании завещания недействительным. Поскольку требований о признании права на наследственное имущество исковое заявление не содержит, оснований для применения правил исключительной подсудности не имеется, а вывод судьи о неподсудности дела Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан является верным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" оставить без изменения, частную жалобу представителя Шлыкова Е.В.- Шлыковой О.Е. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи