Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-4883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

с участием прокурора Ковязина М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Козульского района Красноярского края к Андрияшевой О.Г. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционному представлению прокурора Козульского района Красноярского края

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Козульского района Красноярского края обратился в суд с иском к Андрияшевой О.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что при проверке о нарушениях жилищных прав граждан установлено, что квартира по адресу: "адрес" числилась в реестре муниципальной собственности, имела статус социальной, в число специализированных жилых помещений не входила. 04.06.2013 года на заседании районной жилищно-бытовой комиссии администрации Козульского района Красноярского края рассмотрено заявление Андрияшей О.Г. поступившее 16.05.2013 года и в нарушение жилищного законодательства комиссией принято решение предоставить Андрияшевой О.Г. указанную квартиру по договору социального найма. При этом Андрияшева О.Г. на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в администрации Козульского района и в администрации п. Козулька не состояла. 04.06.2013 года администрацией Козульского района заключен договор социального найма указанного жилого помещения с Андрияшей О.Г. 29.01.2013 года должностным лицом - руководителем администрации Козульского района ФИО18 действовавшим от имени муниципального образования Козульского района, заключен договор от 29.01.2015 года безвозмездной передачи жилья, согласно которому муниципальное образование Козульский район передал спорное жилое помещение в собственность безвозмездно Андрияшевой О.Г.

При этом решение о предоставлении квартиры N "адрес" д. N "адрес" Андрияшевой О.Г. по договору социального найма, которая в списке очередников на предоставлении жилого помещения не числилась и не имела права на получение жилья из муниципального жилищного фонда, являлось заведомо незаконным, в результате чего были нарушены права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся, также нарушены права граждан, состоящих на учете в администрации "адрес", которые имеют право на внеочередное предоставления жилья.

На момент передачи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Андрияшевой О.Г. по договору социального найма администрацией Козульского района жилой фонд в собственность администрации поселка Козулька не передан.

29.01.2015 года руководитель администрации района ФИО18 действующий от имени муниципального образования Козульского района, достоверно зная о незаконности заключения договора социального найма с Андрияшевой О.Г. действуя в интересах последней, незаконно передал в собственность безвозмездно Андрияшевой О.Г. жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", при этом не принял мер к признанию договора социального найма жилого помещения от 04.06.2013 г. в судебном порядке недействительным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, считая его незаконным ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении. Кроме того полагает, что суд безмотивно отверг доводы прокурора о том, что ФИО20. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения и истребование у него квартиры невозможно. Также суд не рассмотрел вопрос о добросовестности ФИО20 при приобретении спорного жилого помещения и возможности применения последствий недействительности договора приватизации от 29.01.2015 года путем обязания ФИО20. возвратить квартиру в муниципальную собственность.

Проверив решение суда в полном объеме, в соответствии с п.2 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя администрации Козульского района Красноярского края Еремину Е.В., заключение прокурора Ковязина М.Д. поддержавшего доводы представления и просившего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 16.05.2013 года в Козульскую районную жилищно-бытовую комиссию поступило заявление от Андрияшевой О.Г. о заключении договора социального найма в связи с тем, что она проживает в "адрес" с супругом Андрияшевым И.Б. с апреля 2012 года.

04.06.2013 года администрацией Козульского района Красноярского края с Андрияшевой О.Г. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. При этом Андрияшева О.Г. с членами семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, малоимущими не были признаны, финансово-лицевой счет на их имя в указанном жилом помещении не открывался, на регистрационном учете Андрияшевы в квартире по адресу: "адрес", не состояли, зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Андрияшеву И.Б.

26.12.2014 года в адрес руководителя администрации Козульского района поступило заявление от Андрияшевой О.Г. о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

29.01.2015 года администрацией Козульского района заключен с Андрияшевой О.Г. договор о безвозмездной передаче в собственность указанной квартиры.

29.04.2015 года квартира по адресу: "адрес", продана Андрияшевой О.Г. Станкевичу С.А. по договору купли-продажи за "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурор не представил суду доказанных данных, свидетельствующих о том, что договоры социального найма и приватизации вышеуказанной квартиры, заключенные между администрацией Козульского района и Андрияшевой О.Г., признаны незаконными в установленном законом порядке и что Андрияшева О.Г. не вправе была отчуждать квартиру по договору купли-продажи ФИО20 а также, что невозможно истребовать квартиру у "данные изъяты"

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Указанные стороной процессуального истца в основание иска обстоятельства направлены на взыскание убытков, понесенных в результате неправомерного завладения ответчиком квартирой, находившейся в муниципальной собственности администрации Козульского района Красноярского края. Учитывая изложенное, суду следовало дать правовую оценку законности заключенных с Андрияшевой О.Г. договоров социального найма и безвозмездной передачи в собственность, с учетом которой рассматривать вопрос обоснованности исковых требований прокурора и достаточности предоставленных им доказательств.

По настоящему делу установлено, что Андрияшева О.Г. с членами семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, малоимущими не были признаны, финансово-лицевой счет на их имя в указанном жилом помещении не открывался, на регистрационном учете Андрияшевы в квартире по адресу: "адрес", не состояли, зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Андрияшеву И.Б.

Доказательств, подтверждающих, что Андрияешва О.Г. принята в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения либо в улучшении жилого помещения по договору социального найма материалы дела не содержат.

В связи с чем, основания для обеспечения Андрияшевой О.Г. жилым помещением по договору социального найма, равно как и законные основания для заключения с нею договора социального найма отсутствовали, а потому спор должен был быть разрешен с учетом положений п.1 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ

Однако суд первой инстанции не применил указанные нормы, в связи с чем решение является незаконным и подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора Козульского района Красноярского края.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ основанием заключения соответствующего договора социального найма (а соответственно возникновение права на жилое помещение на указанном праве) является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного кодекса.

Пунктами 3 и 4 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст.12, п. 5 ст. 13, ч.ч.3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

В данном случае, с учетом того, что материалами дела установлены имевшие место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности решения жилищно-бытовой комиссии о заключении с Андрияшевой О.Г. договора социального найма.

Поскольку Андрияшева О.Г. и её семья не признанны малоимущими, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений либо в улучшении жилых помещений по договору социального найма не состояли, решение об обеспечении Андрияшевой О.Г. жилым помещением по договору социального найма принято с нарушением требований жилищного законодательства, установленные законом основания для заключения с Андрияшевой О.Г. договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" от 04.06.2013 года отсутствовали.

В связи с наличием нарушений порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма при заключении договора социального найма с Андрияшевой О.Г. судебная коллегия приходит к выводу о недействительности договора социального найма заключенного 04.06.2013 года между Андрияшевой О.Г. и администрацией Козульского района Красноярского края.

Учитывая изложенное, у администрации Козульского района отсутствовали правовые основания для применения положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и заключения с Андрияшевой О.Г. договора N2858 от 29.01.2015 года о передаче в собственность безвозмездно спорной квартиры. А у Андрияшевой О.Г. в свою очередь отсутствовало право на отчуждение незаконно приобретенного жилого помещения и заключение договора купли-продажи со ФИО20

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку в данном случае ФИО20., заключая с Андрияшевой О.Г. договор купли-продажи, не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имеет право его отчуждать, и квартира не выбыла из законного владения администрации Козульского районного помимо воли собственника, судебная коллегия признает ФИО20. добросовестным приобретателем, у которого в силу закона не может быть истребовано приобретенное им жилое помещение по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах, с учетом неправомерности выбытия из муниципальной собственности Козульского района Красноярского края указанной квартиры, требования прокурора о восстановлении права муниципального образования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, исходя из которого муниципальному образованию должны быть возмещены убытки, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права, а именно взыскании с ответчика стоимости незаконно отчужденного жилого помещения.

С учетом того, что постановлением администрации Козульского района Красноярского края от 26.01.2015 года N34 установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения в размере "данные изъяты" руб., а общая площадь спорного жилого помещения согласно кадастровому паспорту составляет 35,7 кв.м., то взысканию с Андрияшевой О.Г. в пользу администрации Козульского района Красноярского края подлежит "данные изъяты" руб.

Поскольку прокурор при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере "данные изъяты" коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Козульского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Андрияшевой О.Г. в пользу администрации Козульского района Красноярского края убытки в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Андрияшевой О.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" копеек.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Гареева Е.Б.