Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-5374/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Туровой Т.В.

судей - Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Гусевой И.М. к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярка, Шкурину В.А. о признании незаконными распоряжений о включении помещения (колясочной) в состав муниципальной собственности, приватизации нежилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении права муниципальной собственности

по апелляционной жалобе Гусевой И.М.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гусевой И.М. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярка, Шкурину В.А. о признании незаконными распоряжений о включении помещения (колясочной) в состав муниципальной собственности, приватизации нежилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении права собственности - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска, Шкурину В.А., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи спорного нежилого помещения от "дата", заключенный между ДМИЗО администрации г. Красноярска (продавец) и Шкуриным В.А. (покупатель), а также признать незаконными решения администрации г. Красноярска от "дата" N "О внесении в реестр муниципальной собственности объекта недвижимости по адресу "адрес"", решение N "О приватизации нежилого помещения по адресу "адрес"".

Требования мотивировала тем, что является собственником "адрес", в "дата" избрана собственниками помещений в качестве председателя Совета дома. В указанном многоквартирном доме, в третьем подъезде, на первом этаже имеется помещение площадью "данные изъяты" кв.м., которое в техническом паспорте на дом числится как колясочная. Фактически спорное помещение использовалось ООО "Альтернатива", субподрядчиком управляющей компании ООО "УК "Красжилсервис". В помещении размещался обслуживающий персонал (дворники, уборщики), а также необходимый для уборки дома инвентарь. Ответчик МО г. Красноярска в лице ДМИЗО администрации г. Красноярска зарегистрировал право муниципальной собственности на данное помещение (колясочную) в "дата", после чего ограничил возможности собственников помещений по доступу в указанное помещение, использованию помещения для общедомовых нужд. В "дата" истец как председатель Совета дома обратилась в ДМИЗО с заявлением о предоставлении спорного помещения в пользование жильцам дома для проведения собраний Совета дома. Однако письмом от "дата" N ответчик в удовлетворении данной просьбы отказал.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусева И.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда о том, что спорное помещение не имеет признаков общедомового имущества. Указывает, что основным признаком помещения, входящего в состав общего имущества в жилом доме, является не его местонахождение и не размещение в нем коммуникаций, а назначение помещения в целом как объекта, о чем говорится в ст. 36 ЖК РФ. Указывает, что право муниципальной собственности на помещение колясочной у ДМИЗО возникло "дата", однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР N 1541-1 от 04.07.1991 года, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Первая квартира в доме была приватизирована "дата", то есть после этой даты общедомовые помещения приватизировать нельзя, так как статус муниципальной собственности утрачен.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав пояснения Гусевой И.М., представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска - Ивановой Н.С., Шкурина В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 3 Закона РФ от 04 июля 1991 года 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в первой редакции) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

Статьей 289 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19 мая 2009 года 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из содержания статей 37 и 38 Жилищного кодекса РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Данное Постановление не отменяет положения ранее принятого Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Помещением является единица комплекса недвижимого имущества (часть жилого здания), имеющее определенное функциональное назначение и ограниченное строительными конструкциями (СНиП 31-02-2001 "Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе").

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Гусева И.В. является собственником квартиры "адрес".

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "дата" Гусева И.В. избрана председателем Совета многоквартирного дома. Также на указанном собрании принято решение о предоставлении в безвозмездное пользование Совету многоквартирного дома части общего имущества дома, а именно нежилого помещения на первом этаже третьего подъезда, площадью "данные изъяты" кв.м.

В "дата" Гусева И.В. обратилась с заявлением в ДМИЗО администрации г. Красноярска о предоставлении помещения N в пользование для размещения в нем Совета многоквартирного дома. На указанное обращение истцу дан письменный ответ N от "дата", в котором сообщается о том, что данное помещение зарегистрировано на праве собственности за МО г. Красноярск, не включено в перечень объектов, предназначенных для сдачи в аренду. По решению от "дата" N данное помещение включено в перечень объектов, которые подлежат приватизации.

Из материалов регистрационного дела на спорное нежилое помещение следует, что распоряжением администрации г. Красноярска от "дата" N спорное помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу "адрес", "дата" постройки, включено в состав муниципальной собственности МО г. Красноярска, на основании абз. 2 п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик, краев, областей, городов Москва и Санкт-Петербург, муниципальную собственность". На основании указанного распоряжения по заявлению ДМИЗО г. Красноярска произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на указанное помещение.

Распоряжением администрации г. Красноярска от "дата" N постановлено приватизировать нежилое помещение N, путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене. Установлена начальная продажная цена объекта 388000 рублей и шаг аукциона 5 % от начальной цены. Информационное сообщение о проведение аукциона опубликовано в газете "данные изъяты" от "дата". В соответствии с протоколом об итогах аукциона N от "дата", в аукционе приняли участие ООО "АВГУР", ООО "ЭНКИ", Шкурин В.А. Победителем признан Шкурин В.А., предложивший цену 523800 рублей.

"дата" между ДМИЗО администрации г. Красноярска (продавец) и Шкуриным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного помещения, по акту приема-передачи от "дата" помещение передано в собственность покупателю.

Согласно выписке из ЕГРП от "дата", в отношении нежилого помещения N, площадью "данные изъяты" кв.м., произведена государственная регистрация права собственности МО г. Красноярск в "дата", в последующем "дата" право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Шкуриным В.А.

Заявляя требование о признании незаконными распоряжений администрации г. Красноярска о включении нежилого помещения N в доме "адрес" в состав муниципальной собственности и приватизации данного помещения, а также о признании недействительным договора купли-продажи помещения от "дата", заключенного между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Шкуриным В.А., истец указывает на то, что данное помещение является колясочной и относится к общему имуществу многоквартирного дома, в течение длительного времени спорное помещение использовалось собственниками помещений многоквартирного дома для общих нужд, в помещении размещались обслуживающий персонал, а также инвентарь для уборки и содержания многоквартирного дома.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, распоряжение спорным нежилым помещением с "дата" осуществляет администрация г. Красноярска. По договору аренды N от "дата" указанное нежилое помещение предоставлено в пользование ООО "Альтернатива Сервис" для использования в качестве подсобного помещения. Указанный договор действовал между сторонами до "дата". По акту приема-передачи от "дата" помещение возвращено арендатором арендодателю.

Согласно акту проверки N от "дата" нежилое помещение N на момент проведения проверки фактически никем не используется. Вход в помещение осуществляется через 3-й подъезд, из инженерных коммуникаций имеются только системы энерго- и теплоснабжения (радиаторы, стояки), необходимо проведение ремонтных работ для восстановления потребительских свойств помещения.

Согласно справке МБУ г. Красноярска "Центр недвижимости" от "дата", дата регистрации первой приватизации квартиры в составе многоквартирного дома по адресу "адрес" - "дата".

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо признаков, позволяющих отнести спорное нежилое помещение N в доме "адрес" к общему имуществу многоквартирного дома не имеется, какие-либо инженерные коммуникации, необходимые для эксплуатации всего многоквартирного дома, в указанном нежилом помещении отсутствуют, каких-либо доказательств того, что спорное нежилое помещение на дату приватизации первой квартиры в указанном многоквартирном доме использовалось в качестве общего имущества многоквартирного дома истцом не представлено. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, распоряжение данным помещением длительное время осуществляла администрация г. Красноярска, что подтверждается заключением договора аренды на спорное нежилое помещение с третьими лицами.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности для оспаривания распоряжения администрации г. Красноярска от "дата" N и распоряжения администрации г. Красноярска от "дата" N.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку по настоящему делу срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда истец, как собственник квартиры в многоквартирном доме, узнала о нарушении своих предполагаемых прав в отношении спорного нежилого помещения, т.е. лишена возможности владения и пользования спорным нежилым помещением (лишена доступа в помещение и осведомлена об его использовании другими лицами). Момент осведомленности о нарушении предполагаемых прав в отношении спорного помещения связан с моментом, когда истец была фактически лишена возможности владения и пользования помещением, а не с моментом, когда ей стало известно о включении такого помещения в реестр муниципальной собственности.

Истец была лишена возможности владеть спорным нежилым помещением с момента его передачи в аренду в "дата". С указанного времени истцу было известно о нарушении ее предполагаемого права, поскольку она и другие собственники помещений многоквартирного дома были лишены свободного доступа в помещение и осведомлены об его использовании другим лицом, однако с иском она обратилась по истечении трехлетнего срока - "дата", при отсутствии уважительных причин для своевременного обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности на помещение колясочной у ДМИЗО возникло "дата", а статус муниципальной собственности утрачен, поскольку первая квартира в доме была приватизирована "дата", судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, является возникшим ранее передачи первой квартиры в собственность граждан по договору приватизации в силу закона, а именно на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в связи с чем, государственная регистрация указанного права не требовалась.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на дату приватизации первой квартиры в доме назначение спорного нежилого помещения было техническим, и оно обслуживало более одного помещения в данном доме, истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем, право общей долевой собственности собственников помещений дома "адрес" на помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м. возникнуть не могло.

Иные доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают, содержат иную трактовку спорных правоотношений, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, а потому не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда. Указанные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тихонова Ю.Б.