Решение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 7р-409/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Будникова Н.Б. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Рогачевой ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

"дата" заместителем начальника отдела оперативного контроля МРИ ФНС России N 22 по Красноярскому краю в отношении Рогачевой ФИО9, являющейся генеральным директором ООО " "данные изъяты"", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника МРИ ФНС России N 22 по Красноярскому краю Бурых Л.Г. от "дата" N директор ООО "данные изъяты"" Рогачева ФИО9. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рогачева ФИО9 подала жалобу в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судьей Свердловского районного суда г. Красноярска вынесено решение, которым указанное постановление должностного лица налогового органа оставлено без изменения, а жалоба Рогачевой ФИО9 - без удовлетворения.

В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке жалобе защитник директора ООО " "данные изъяты"" Рогачевой ФИО9 Будников Н.Б. просит упомянутые постановление должностного лица налогового органа и решение судьи отменить.

Полагая, что в действиях Рогачевой ФИО9. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, автор жалобы указывает на то, что превышения лимита остатка денежных средств в кассе ООО " "данные изъяты"" допущено не было, а нарушение п.п.2 и 4 Указания Банка России N 3073-У от 7 октября 2013 г., выразившееся в расходовании поступивших в кассу наличных денег в валюте РФ за проданные товары, выполненные работы и оказанные услуги на непредусмотренные п.2 упомянутого Указания цели, нарушении содержащегося в п.4 Указания запрета осуществлять операции по возврату займа не за счёт наличных денег, поступивших в кассу с банковского счёта, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Будников Н.Б. доводы своей жалобы поддержал.

Представитель налогового органа Денисова О.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Привлечённое к административной ответственности должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просило, в связи с чем и, принимая во внимание положения, установленные ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии со статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Судьёй установлено, что на основании поручения N от "дата" сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России N по "адрес" с "дата" по "дата" была проведена проверка ООО " "данные изъяты"" по вопросу полноты учёта выручки денежных средств в организации при осуществлении наличных денежных расчётов и расчётов с использованием платёжных карт за период с "дата"г. по "дата", в ходе которой было выявлено, что ООО " "данные изъяты"" и его директор Рогачева ФИО9 не осуществлявшая должным образом контроль за лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учёта, не предпринявшая все исчерпывающие и зависящие от неё меры по недопущению данного правонарушения и соблюдению требований действующего законодательства, допустили нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств в сумме "данные изъяты" рубля, а именно в выдаче "дата" из накопленных от реализации в тот же день товаров и услуг наличных денежных средств согласно договору займа от "дата" ФИО8 в указанной сумме, при том, что с расчётного счета ООО " "данные изъяты"" денежные средства для выплаты займа по указанному договору в кассу организации не поступали.

Согласно п.4 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 7 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчётов" наличные расчёты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчётов (с соблюдением предельного размера наличных расчётов, установленного п.6 настоящего Указания), между участниками наличных расчётов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счёт наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчётов с его банковского счёта.

Согласно п.7 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ руководители организаций, совершившие административное правонарушение в связи с невыполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут ответственность, как должностные лица.

Таким образом, директор ООО " "данные изъяты"" Рогачева ФИО9 допустила нарушение законодательства, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных наличных денежных средств, хранящихся в кассе организации "дата" в размере "данные изъяты" рубля.

Факт совершения данного административного правонарушения, а также виновность генерального директора ООО " "данные изъяты"" Рогачевой ФИО9 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от "дата", который, как это усматривается из его содержания, составлен в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Рогачевой ФИО9., поручением N, актом проверки полноты учёта выручки денежных средств N от "дата", карточкой счёта N, подписанными Рогачевой ФИО9. расходными кассовыми ордерами N N и N от "дата", объяснением Рогачевой ФИО9 от "дата", в котором должностное лицо фактически признало факт осведомлённости её о выплате наличных денежных средств займодавцу в порядке исполнения договора займа не из средств, поступивших в кассу ООО " "данные изъяты"" с расчётного счёта организации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины директора ООО " "данные изъяты"" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что заявитель правонарушение не совершал и его действия были неправильно квалифицированы по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ был предметом исследования судьи и был обоснованно отклонён. Доводы жалобы о несогласии с выводом судьи направлены на иное, неверное толкование норм права и не могут являться основанием к отмене постановления.

Судья пришёл к правильному выводу о том, что расходование в нарушение требований п.п.2 и 4 Указания Банка России от 7 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" хранившихся в кассе юридического лица наличных денежных средств, не поступивших в кассу с расчётного счёта юридического лица, в целях возврата займа указывает на нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Рогачевой ФИО9 оставить без изменения, а жалобу её защитника Будникова Н.Б. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.