Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2081/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей

при секретаре

Шестаковой Н.В.,

Корсаковой Ю.М.,

Сыча М.Ю.,

Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаевой Н.Л. к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе Гришаевой Н.Л. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

17.07.2015 года Гришаевой Н.Л. обратилась в суд с иском к Феодосийскому городскому совету, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, в котором просила признать за ней в порядке наследования по закону после смерти сына Гришаева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес", около корпуса пансионата "данные изъяты"".

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын Гришаева А.А., она как его мать является наследником первой очереди, других наследников нет. Она в установленный законом срок приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. "адрес" нотариального округа, по её заявлению было заведено наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2015 года она нашла документы сына, согласно которых ему ( Гришаева А.А.) на основании справки о формировании кадастрового номера N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок 0,033 га, расположенный по адресу "адрес" пгт. Курортное "адрес" около корпуса пансионата "Курортный". Для оформления данного наследственного имущества, ей нотариусу были поданы копии решений Щебетовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, справки о формировании кадастрового номера от ДД.ММ.ГГГГ N, а также извлечения из технической документации про нормативную денежную оценку земельного участка.

Однако нотариусом ей было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в виде указанного выше земельного участка, поскольку Гришаева А.А. при своей жизни не успел оформить право собственности на земельный участок, получить государственный акт, согласно ст. 126 Земельного Кодекса Украины.

В судебном заседании истица ФИО13 H.JI. заявленные требования поддержала.

Представитель истца - адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя.

Представитель Феодосийского городского совета Республики Крым о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Крым, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.11.2015 года в удовлетворении иска Гришаевой Н.Л. - отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением Гришаевой Н.Л. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает что, не смотря на то, что у ее сына Гришаева А.А. отсутствовали документы на право собственности на спорный земельный участок, он все равно фактически является собственником данного земельного участка, поскольку при жизни совершал, все действия для того, чтобы оформить право собственности, что подтверждается, соответствующими документами. Апеллянт считает, что поскольку фактически земельный участок принадлежал ее умершему сыну, то он должен перейти к ней в собственность, как наследственное имущество.

Представитель Гришаевой Н.Л. - ФИО10 в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Феодосийского городского совета Республики Крым, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Неисполнение неявившимися лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Гришаева А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке за N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Полтавского поселкового совета "адрес", Гришаева А.А., на момент своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес" свидание, "адрес".

Из ответа нотариуса "адрес" нотариального округа следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Гришаева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о принятии наследства от Гришаевой Н.Л.

Сведения о том, что истец ФИО13 H.JI. является матерью Гришаева А.А. подтверждены документально, свидетельством о рождении на имя Гришаева А.А., в котором истец указана в графе родители (мать) - т.е. истец ФИО13 H.JI. в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ является наследницей первой очереди.

Решением Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N Гришаева А.А. разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью "данные изъяты" га, расположенного в "адрес", около корпуса пансионата "Курортстрой" для строительства и обслуживания жилого дома, с последующей передачей в собственность.

Решением Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N присвоен юридический адрес земельному участку, расположенному в пгт. Курортное "адрес" около корпуса пансионата предприятия "данные изъяты"", выделенному Гришаева А.А. для строительства и обслуживания жилого дома - "адрес", "адрес" "адрес".

Решением Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N в решение N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения - после слов с последующей передачей в собственность, читать в следующей редакции за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, в том числе по угодьям: открытые земли без растительного покрова, или с незначительным растительным покровом, в том числе другие земли (67,71), в границах пгт. Курортное. Категория земель: жилая и общественная застройка

ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о формировании кадастрового номера на земельный участок.

По заказу Гришаева А.А. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, ГП "Центр государственного земельного кадастра" был изготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность.

Устанавливая юридические основания для возникновения права собственности наследодателя на земельный участок по указанному адресу, судебная коллегия отмечает, что необходимо руководствоваться как нормами материального закона, действовавшими на момент возникновения правоотношений и утратившими силу в настоящее время, так и положениями ныне действующего законодательства.

Статьей 125 ЗК Украины (в редакции на день смерти наследодателя) предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Согласно ст. 126 ЗК Украины право собственности, пользования земельным участком оформляется согласно Закону Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений".

Таким образом, поскольку в настоящее время государственный акт, как документ, удостоверяющий право на земельный участок, не существует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании в порядке наследования по закону после смерти сына Гришаева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследство при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами.

Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Суд правомерно исходил из того, что правовые основания для отнесения спорного земельного участка к наследственному имуществу отсутствуют, поскольку необходимо, чтобы это имущество принадлежало на праве собственности наследодателю на день его смерти. В наследственную массу может быть включено только имущество принадлежавшее наследодателю на законных основаниях. Таких обстоятельств судом не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

При изложенных обстоятельствах, учитывая презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), с учетом фактических обстоятельств данного дела, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения правовые основания для удовлетворения требований истца.

При рассмотрении настоящих требований Гришаевой Н.Л. не ссылалась на наличие каких-либо препятствий к своевременной реализации ее сыном Гришаева А.А. своих прав, своевременно реализовать свои полномочия по приобретению права собственности на земельный участок.

Учитывая, что юридических оснований для нахождения спорного земельного участка в собственности наследодателя Гришаева А.А. - не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в состав наследства, открывшегося после смерти Гришаева А.А. земельный участок включен быть не может, и в защите имущественных прав избранным Гришаевой Н.Л. способом отказал.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Поскольку доказательств в подтверждение права владения земельным участком, необходимых для признания права собственности не представлено, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются правильными.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришаевой Н.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Н.В. Шестакова

Ю.М. Корсакова

М.Ю. Сыч