Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2016 г. по делу N 33-2184/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Бондарева Р.В.,

судей

Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,

при секретаре

Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Онищенко Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в сентябре 2015 года обратилась в суд с данным иском и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,1326 га, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N /л.д. 2-7/.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение (жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками) по "адрес" в "адрес", кадастровый N.

Данное домовладение приобретено истцом в собственность по договору купли-продажи от 25 июля 2002 года, заключенному с ФИО2.

Земельный участок площадью 0,1326 га с кадастровым номером N, на котором расположено принадлежащее истцу домовладение, находится в собственности ФИО2 на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии ??-КМ N. ФИО2 умер в 2003 году.

Истец считает, что в связи с переходном к ней права собственности на домовладение она приобрела право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истец указывает, что она, как приобретатель домовладения, с момента государственной регистрации перехода к ней права собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, поскольку иное не было предусмотрено договором купли-продажи дома.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2015 года отказано в удовлетворении данного иска /л.д. 47-50/.

Не согласившись с данным судебным решением, истец - ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение по делу об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права /л.д. 53-56/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о наличии воли ФИО2 на распоряжение земельным участком путем его передачи в собственность истца при продаже дома. Судом не принят во внимание установленный земельным законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Судом не применены нормы гражданского и земельного законодательства, в соответствии с которыми право собственности на земельный участок, занятый домовладением и необходимый для его использования, перешел в порядке правопреемства от прежнего собственника к истцу, как к новому собственнику, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец - ФИО1 и ее представитель истцов - ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 66/, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истец - ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 июля 2002 года является собственником домовладения (жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками) по "адрес" в "адрес" Республики Крым.

Право собственности истца - ФИО1 на указанное домовладение зарегистрировано в БТИ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Согласно кадастровому паспорту, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 июля 2002 года на праве собственности домовладение (жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками) по "адрес" в "адрес" Республики Крым поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N.

Домовладение по "адрес" в "адрес" Республики Крым расположено на земельном участке площадью 0,1326 га, который на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии ??-КМ N.

07 января 2003 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с предоставленной информацией, согласно алфавитных книг наследственных дел Симферопольской районной государственной нотариальной конторы, а так же проверки данных реестра наследственных дел ЕИС, наследственное дело после смерти 07 января 2003 года ФИО2 не заводилось.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Ответчиком по данному делу является уполномоченный орган сельского поселения (Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым), на территории которого находится земельный участок площадью 0,1326 га, находящийся в собственности ФИО2, после смерти которого никто из наследников не принял наследства, в связи с чем наследственное дело не заводилось.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок площадью 0,1326 га, на котором расположено домовладение N по "адрес" в "адрес" Республики Крым и который значится на праве собственности за ФИО2 на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии ??-КМ N от 05 апреля 2001 года, поставлен на кадастровый учет (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство), и ему присвоен кадастровый N.

Как следует из Государственного акта на право частной собственности на землю серии ??-КМ N от 05 апреля 2001 года, земельный участок площадью 0,1326 га передан в собственность ФИО2 в границах согласно плану в порядке приватизации для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: "адрес". Государственный акт содержит план внешних границ земельного участка с указанием на установленный сервитут - подземный газопровод.

Расположение на данном земельном участке принадлежащего истцу жилого дома с хозяйственными постройками подтверждается схемой расположения объекта недвижимости (домовладения с кадастровым номером N), на листе 2 кадастрового паспорта.

Размер земельного участка (0,1326 га), указанный в Государственном акте на право частной собственности на землю серии ??-КМ N от ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадает с размером земельного участка, указанным в договоре купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного земельного участка является ответчик, договор купли-продажи домовладения, заключенный между истцом и ФИО2, не содержит положений о передаче спорного земельного участка, отсутствуют доказательства наличия воли ФИО2 на передачу истцу в собственность земельного участка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, "на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, переход к истцу права собственности на объект недвижимости - домовладение влечет за собой переход к ней права собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками и который необходим для его использования.

При этом, приобретение права собственности истцом на домовладение на основании договора купли-продажи, вопреки сделанным судом первой инстанции выводам, не исключает возможность применения в рассматриваемой ситуации указанных нормативных положений, поскольку подобное основание является предусмотренным в Земельном кодексе Российской Федерации понятием "отчуждение", а также предусмотренным в статье 273 ГК РФ понятием "переход права собственности".

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, судебная коллегия находит несостоятельными вывод суда о том, что спорный земельный участок должен в данном случае являться самостоятельным объектом без привязки к домовладению.

На момент заключения договора купли-продажи между ФИО2 и истцом при переходе права собственности на домовладение к ФИО1 земельный участок следовал судьбе строения. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи дома.

Учитывая положения действующего законодательства, размер спорного земельного участка, вид его разрешенного использования, его назначение и расположение на нем построек, необходимых для использования домовладения, а также принимая во внимание, что земельный участок, площадью 0,1326 га кв. м был предоставлен ФИО2 под домовладение, судебная коллегия считает, что весь спорный земельный участок в целом площадью 0,1326 га (1326 кв.м) необходим для использования и эксплуатации принадлежащего истцу жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками.

На основании изложенного ФИО2 после отчуждения домовладения по указанному адресу в пользу истца в результате заключения договора купли-продажи утратил право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Наличие у ФИО2 воли на передачу истцу в собственность жилого дома вместе с земельным участком подтверждается предоставленными доказательствами, в частности нотариально оформленным согласием его супруги на отчуждение данного земельного участка, а также выдачей доверенности с правом распоряжение указанным земельным участком.

На основании изложенного, в связи с неправильным применением судом норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2015 года

отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить.

Признать

за ФИО1

право собственности на земельный участок

площадью 0,1326 га, кадастровый N (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: "адрес",

"адрес", с установленными границами и сервитутом (подземный газопровод), в соответствии с Государственным актом на право частной собственности на землю серии ??-КМ N от 05 апреля 2001 года.

Председательствующий

Судьи