Определение Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 4г-857/16 (Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Ключевые темы: Кодекс административного судопроизводства - отбывание наказания - административный надзор - тяжкое преступление - близкие родственники)

Определение Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 4г-857/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Коновалова О.Б. по доверенности адвоката *** М.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда
*** г., с учетом дополнений к ней, поступивших *** г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Коновалова О.Б. о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

Коновалов О.Б. обратился в суд с заявлением к Министерству юстиции РФ, УФМС России по Иркутской области, ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области, ссылаясь на то, что решение органа юстиции о нежелательности его пребывания из-за наличия судимости в совершении тяжкого преступления не учитывает всех юридически значимых обстоятельств, связанных с его положительными характеристиками, условно-досрочным освобождением, состоянием его здоровья, проживанием на территории России жены и близких родственников.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Курганского городского суда Курганской области от *** г. гражданин Республики Казахстан Коновалов О.Б. отбывал наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом, назначенное ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В период отбывания наказания Коновалов О.Б. *** г. заключил брак с гражданкой России Лырчиковой Т.В.

На основании распоряжения Министерства юстиции РФ от *** г. пребывание Коновалова О.Б. на территории Российской Федерации признано нежелательным сроком до *** г. по мотивам совершения им указанного выше тяжкого преступления.

Поскольку в дальнейшем апелляционным постановлением Иркутского областного суда Коновалов О.Б. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, распоряжением Министерства юстиции РФ от *** г. внесены изменения в ранее принятое распоряжение в части срока нежелательности пребывания, который был уменьшен до *** г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 25.10, 26, 27 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для признания нежелательным пребывания Коновалова О.Б. на территории Российской Федерации, а обстоятельства личной жизни Коновалова О.Б., включая заключение брака с гражданкой России, намерение усыновить ее ребенка, положительные характеристики, факт условно-досрочного освобождения, приобретение по договору дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру в г. Кургане, наличие гражданства Российской Федерации у матери, сестер и тети Коновалова О.Б., обеспеченных жилыми помещениями, не влияют на законность оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что Министерством юстиции РФ представлены доказательства соблюдения указанного выше порядка и наличия оснований принятия решения о нежелательности пребывания Коновалова О.Б. на территории России.

Также является доказанным и тот факт, что Коновалов О.Б. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Коновалов О.Б. осужден за умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое он совершил, прибыв на территорию России.

Те обстоятельства, что Коновалов О.Б. заключил брак в период отбывания наказания с гражданкой России, где также проживают другие его близкие родственники, передача ему в дар доли в праве собственности на жилое помещение, сами по себе не свидетельствуют о том, что эти события не требуют применения в отношении него административных ограничений, по поводу которых возник спор, в интересах общественной безопасности.

При этом судебная коллегия исходила из того, что проживание на территории России близких родственников Коновалова О.Б. не явилось в свое время фактором, сдерживающим его от совершения преступления, характер которого предполагает длительные устойчивые связи.

Брак, в который вступил Коновалов О.Б., напротив, заключен в период отбывания наказания, и кроме самого факта регистрации брака, из дела нельзя усмотреть каких-либо фактических данных, свидетельствующих о его устойчивости, построения семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.

Условно-досрочное освобождение не предполагает обязательности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, тем более в отсутствие мер административного надзора, применяемых в порядке Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Между тем, административный надзор в отношении Коновалова О.Б. не установлен, что подтвердил и его представитель в заседании судебной коллегии.

Таким образом, обстоятельства, связанные с личной жизнью Коновалова О.Б., не свидетельствуют о том, что сами по себе они устраняют необходимость защиты государственных и общественных интересов в том объеме, в каком она определена в обжалуемом распоряжении Министерства юстиции РФ.

Следовательно, суд в полной мере оценил как необходимость защиты общественных интересов, так и права Коновалова О.Б. на личную и семейную жизнь, и пришел к верному выводу, что ограничения, по поводу которых возник спор, соответствуют требованиям справедливости и соразмерны защищаемым конституционным ценностям.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Коновалова О.Б. по доверенности адвоката *** М.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Коновалова О.Б. о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова