Постановление Московского городского суда от 15 января 2016 г. N 44у-392/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - сотрудник полиции - личный досмотр - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 15 января 2016 г. N 44у-392/15

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 июля 2015 года, которым

Даушвили Д., 19 августа 1985 года рождения, уроженец и гражданин Республики Грузия, судимый

15 марта 2013 города Таганским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 28 октября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Даушвили Д. исчислен с 13 января 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. просит об изменении обжалуемых судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор кассационного представления ссылается на неверную квалификацию действий осужденного, поскольку Даушвили Д. похищенным имуществом распорядиться не смог, так как был задержан сотрудниками полиции при выходе из кафе, то есть непосредственно после совершения преступления, после чего, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят похищенный кошелек, в связи с чем просит переквалифицировать действия Даушвили Д. с п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Даушвили Д., защитника Гущина В.А., заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших переквалифицировать действия Даушвили Д. с п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное ему наказание, Президиум

установил:

Даушвили Д. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже) из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* года, примерно в 18 часов 30 минут Даушвили Д., находясь в кафе, расположенном по адресу: *, тайно похитил из находившейся при Ф. сумки кошелек, стоимостью *, с денежными средствами в сумме *, социальной картой, сберегательными картами, читательским билетом, международным удостоверением студента на имя потерпевшей, а всего имущества на общую сумму *, с похищенным пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Даушвили Д. виновным себя признал частично, указывая на то, что совершил покушение на кражу, так как воспользоваться похищенным кошельком не смог.

Вывод суда о виновности Даушвили Д. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниями потерпевшей Ф., свидетелей, сотрудников полиции, К., Д., К., протоколом личного досмотра Даушвили Д., в ходе которого у него был обнаружен и изъят кошелек с деньгами и документами потерпевшей Ф., иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Суд всесторонне исследовал показания потерпевшей и свидетелей, дал им в совокупности с другими доказательствами по делу надлежащую оценку.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о виновности Даушвили Д. в похищении имущества потерпевшей Ф., суд дал его преступным действиям неправильную юридическую квалификацию.

По смыслу закона кража считается оконченной с момента, когда виновный получает реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Как видно из показаний потерпевшей Ф., когда она находилась в кафе, к ней обратились сотрудники полиции, и попросили проверить содержимое ее сумки, осмотрев которую, она увидела, что пропал кошелек с деньгами и документами на ее имя.

Свидетели, сотрудники полиции, К., Д., К., осуществлявшие 13 января 2015 года охрану общественного порядка, показали, что наблюдая за Даушвили, стали очевидцами того, как тот, находясь в кафе, достал из сумочки потерпевшей кошелек, прижал его к себе, накрыв курткой, направился к выходу из кафе, где и был ими задержан. С момента хищения кошелька и выхода Даушвили Д. из кафе прошло 3-4 минуты, а из поля зрения сотрудников полиции он практически не пропадал, то есть не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Будучи допрошенным, Даушвили Д. также пояснил, что не успел распорядиться похищенным имуществом, поскольку на выходе из кафе был задержан сотрудниками полиции.

Согласно протоколу личного досмотра Даушвили Д., в кармане его куртки был обнаружен и изъят кошелек с деньгами в сумме 300 рублей, а также документами на имя потерпевшей Ф.

Таким образом, возможности распорядиться похищенным имуществом потерпевшей у Даушвили Д. не было, поскольку он фактически постоянно находился в поле зрения свидетелей - сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах действия Даушвили Д. должны быть переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания осужденному Даушвили Д. Президиум руководствуется требованиями ст.ст. 60, 66, 68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 июля 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 октября 2015 года в отношении Даушвили Д. изменить:

действия Даушвили Д. переквалифицировать с п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова