Апелляционное определение Московского городского суда от 23 марта 2016 г. N 10-4181/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденных Запотычного С.В. и Потапова Р.А., защитников-адвокатов Гущина В.А. и Сухаревой С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Запотычного С.В. и Потапова Р.А.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым

Запотычный С.В., *****, судимый 17.01.2007 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учётом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.08.2011 года, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.08.2012 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней,

и

Потапов Р.А., ******, не судимый,

осуждены по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Запотычный С.В., к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, а Потапов Р.А., к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Запотычному С.В. и Потапову Р.А.наказания исчислен с 15 октября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 25 мая по 14 октября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденных Запотычного С.В. и Потапова Р.А., адвокатов Гущина В.А. и Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Запотычный и Потапов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено 25 мая 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Запотычный, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить; указывает, что суд неверно признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений; ссылаясь на данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, свое состояние здоровья, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, ****, автор жалобы считает несправедливым назначенное ему наказание, а поэтому полагает возможным изменить категорию преступления и вид исправительного учреждения, где он должен отбывать наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов, выражая несогласие с приговором, просит его изменить; указывает, что суд неверно установил обстоятельства дела, поскольку он не имел умысла на сбыт наркотического средства; анализируя положенные в основу приговора доказательства, автор жалобы полагает, что предварительный сговор на совершение преступления не доказан; считает, что суд необоснованно в основу приговора положил показания Запотычного, поскольку они являются противоречивыми и даны лицом, заинтересованным в исходе дела; обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, поскольку судом не были учтены обстоятельства дела, его роль в преступлении, его состояние здоровья, нахождение на иждивении *** и положительные характеристики.

В поданных возражениях государственный обвинитель Шарапова Н.А., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражения, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Запотычного и Потапова в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Потапова о том, что сбыт наркотических средств он не совершал и с Запотычным в сговор не вступал, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Судом правильно установлено, что 25 мая 2015 года, Запотычный и Потапов, вступили между собой в сговор на сбыт наркотических средств. Следуя общей цели, они приобрели "г***", который Запотычный расфасовал в два свертка, массами *** и *** грамма, общей массой *** грамма, т.е.в значительном размере. Указанное наркотическое вещество Запотычный передал Потапову. Затем, следуя договоренности, Запотычный и Потапов встретились с М***, участвовавшим добровольно в "проверочной закупке", возле одного из домов по ул. **** в г. Москве. В ходе указанной встречи, М*** передал Запотычному денежные средства в сумме *** рублей, а Потапов, в свою очередь, передал ему два свертка с "г***". После реализации М*** наркотического средства Запотычный и Потапов были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота реализованный ими "героин".

Изложенные обстоятельства содеянного осужденными установлены: признательными показаниями Запотычного в судебном заседании об указанных обстоятельствах реализации совместно с Потаповым наркотического средства "г***" М***; показаниями Запотычного на этапе предварительного следствия в протоколе допроса от 26 мая 2015 года, о том, что употребив вместе с Потаповым "г***", он предложил ему продать оставшуюся часть М***. Получив согласие Потапова, они встретились возле станции метро "А***" с М***, который ему, Запотычному, передал **** рублей, а Потапов, в свою очередь, передал ему два свертка с "г***", после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Показания осужденного Запотычного об обстоятельствах содеянного им с Потаповым подтверждаются и другими доказательствами: показаниями свидетеля М***, показаниями свидетелей Т****, К***, З***, О*** и Г*** о том, что в указанное время с участием М*** было проведено оперативное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого были задержаны Запотычный и Потапов, которые за денежное вознаграждение в сумме *** рублей реализовали два свертка с "г***", общей массой **** грамма; протоколами личного досмотра Запотычного и М***, оперативным мероприятием "проверочная закупка", в ходе которого был обнаружен изъят "героин", заключением эксперта-химика и другими доказательствами.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

Суд обоснованно в основу приговора положил показания осужденного Запотычного, поскольку они об обстоятельствах уголовного дела согласуются с другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям Запотычного у суда первой инстанции, не имелось, поскольку между ним и Потаповым не было установлено личных счетов либо неприязненных отношений.

Отдельные противоречия в показаниях Запотычного в судебном заседании и в протоколе допроса от 26 мая 2015 года, не могут свидетельствовать о необоснованности постановленного приговора, поскольку они не влияют обстоятельства дела, связанные со сбытом совместно с Потаповым в рамках оперативных мероприятий М**** наркотического средства "г***".

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировал действия Запотычного и Потапова по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они, действуя совместно, преследуя общие цели, в рамках оперативных мероприятий реализовали за денежное вознаграждение М*** "г***", общей массой *** грамма, т.е. в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденным, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в жалобах, конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного Запотычного, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений. С учетом того, что он ранее был осужден за особо тяжкое преступление и по настоящему уголовному делу признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, т.е. при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции обоснованно назначил ему вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима.

Оснований для смягчения назначенного наказания Запотычному и Потапову, в том числе, для изменения категории преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года в отношении Запотычного С.В. и Потапова Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи