Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. N 10-5639/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: обвиняемый - задержание - рассмотрение уголовного дела - статья 228 УК - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. N 10-5639/16

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием:

прокурора Корниловой Н.В.,

адвоката Фетисовой Ю.Б.,

осужденного Черняева В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2016 года

апелляционную жалобу осужденного Черняева В.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года,

которым Черняев В.А.,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черняеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 27 января 2016 года, также в срок отбывания наказания зачтено его содержание под стражей в период с 31 октября 2015 года по 26 января 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Черняева В.А. и адвоката Фетисовой Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Черняеву В.А. наказание, мнение прокурора Корниловой Н.В., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Черняев В.А. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Черняев В.А., в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 05 минут 31 октября 2015 года, у неустановленного лица приобрел без цели сбыта, для личного употребления, полимерный пакет, в котором находилось вещество, общей массой 0,76 грамма, которое, согласно заключению эксперта N 4479 от 08.11.2015 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-Ш-индазол-3-карбоксамид, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что является крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, которое, без цели сбыта, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 часов 05 минут 31 октября 2015 года, по адресу: г. Москва, ул. Б., дом 23, корп. 4, и последующего изъятия у него указанного наркотического средства, в ходе личного досмотра, из правого кармана куртки, надетой на нем, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут 31 октября 2015 года, в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Физкультурный проезд, дом 2.

В судебном заседании Черняев В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Черняева В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Черняевым В.А., который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым; указывает на то, что им принят особый порядок судебного разбирательства, с момента задержания активно сотрудничал со следствием и своими показаниями способствовал раскрытию преступления; ссылается на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ; отмечает, что хотя и не имел постоянной работы, однако до задержания трудился по договору в компании, а также имел другие подработки и материально поддерживал свою семью - гражданскую жену, которая временно не работает и её малолетнего ребенка; указывает, что отсутствие регистрации в г. Москве не позволило ему устроиться на постоянную работу; указывает, что в связи с задержанием его семья оказалась в крайне тяжелом материальном положении.

Просит смягчить назначенное ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Черняев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черняева В.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Черняеву В.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, а также наличие хронических заболеваний признаны судом обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного Черняева В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Доводы осужденного Черняева В.А. об активном способствовании раскрытию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. Черняев В.А. задержан с поличным и совершенное им преступление являлось очевидным.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Черняеву В.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года в отношении Черняева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи