Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-11377/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Т* С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Соловьевой А.А. решение Черемушкинского районного суда от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Соловьевой О* Б*, Соловьевой А* А* в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг размере * руб. * коп.

Взыскать с Соловьевой О* Б* в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" возврат госпошлины в размере * руб.* коп.

Взыскать с Соловьевой А* А* в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" возврат госпошлины в размере * руб. * коп.

установила:

ГБУ "Жилищник района Ясенево" обратился в суд с иском к Соловьевой О.Б., Соловьевой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчики вносят плату за коммунальные услуги и жилое помещение не своевременно, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики Соловьева О.Б., Соловьева А.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит Соловьева А.А.

Соловьева О.Б. на заседание судебной коллегии не явилась по повторному вызову, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Ионина Б.А., представителя ответчика Соловьевой А.А. - Соловьева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.ст., 153,154,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.ст. 156, 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела: ответчики являются собственниками квартиры расположенной по адресу: *. В квартире зарегистрированы по месту жительства: Соловьева О* Б*, Соловьева А* А*.

Согласно исковому заявлению, истцом ко взысканию заявлена сумма в размере * руб.

Как видно из материалов дела, данная задолженность образовалась за период с 2006 г. по январь 2015 г. (л.д. 8 -10).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с расчетом истца и взыскал задолженность в полном объеме.

Вместе с тем, представленный в материалы дела расчет задолженности является арифметически неверным, поскольку как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2012 г. по 31.01.2014 г.

Согласно представленной в материалы дела оборотной ведомости по лицевому счету N * за ответчиками числиться задолженность в указанный иске период (с 01.01.2012 г. по 31.01.2014 г.) по оплате коммунальных услуг: за январь 2012 г. - *руб., февраль 2012 г. - * руб., март 2012 г. - *руб., апрель 2012 г. - * руб., май 2012 г. - * руб., июнь 2012 г. - * руб., июль 2012 г. - * руб., август 2012 г. - * руб., сентябрь 2012 г. - * руб., октябрь 2012 г.-* руб., ноябрь 2012 г. - * руб., декабрь 2012 г. - * руб., январь 2013 г. - * руб., февраль 2013 г. - * руб., март 2013 г. - * руб., апрель 2013 г. - * руб., май 2013 г. - * руб., июнь 2013 г. - * руб., июль 2013 г. - * руб., сентябрь 2013 г. - * руб., октябрь 2013 г. - * руб., ноябрь 2013 г. - * руб., декабрь 2013 г. - * руб., январь 2014 г. - * руб., а всего на сумму * рубля (л.д. 10 - 20), что также подтверждается ответом на запрос судебной коллегии, который судебная коллегия принимает в качестве дополнительного доказательства, в соответствии с положениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в размере * рубля.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что Соловьева А.А. на протяжении большей части юридически значимого периода являлась несовершеннолетней.

Из материалов дела следует, что Соловьева А.А. родилась * г.

В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность лежала на иных лицах - на его родителях или опекунах.

Следовательно, с учетом заявленных требований взысканию с Соловьевой А.А. подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ее совершеннолетия - апреля 2013 г. по январь 2014 г. (дата, указанная истцом).

Из оборотной ведомости следует, что эта сумма составляет за апрель 2013 г. - * руб., май 2013 г. - * руб., июнь 2013 г. - * руб., июль 2013 г. - * руб., сентябрь 2013 г. - * руб., октябрь 2013 г. - * руб., ноябрь 2013 г. - * руб., декабрь 2013 г. - * руб., январь 2014 г. - * руб.*, а всего * руб. * коп.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2012 года по март 2013 года в размере * руб. (* - *) подлежит взысканию только с Соловьевой О.Б. - матери Соловьёвой А.А. и второго сособственника в спорном жилом помещении.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия принять не может по следующим основаниям.

Тот факт, что ответчица Соловьёва А.А. не проживала в спорной квартире, не освобождает ее от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод жалобы о том, что истец не произвел перерасчета за период временного отсутствия ответчицы, основанием для отказа в иске не является. В силу положений п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Доказательств обращения к исполнителю с соответствующим заявлением суду представлено не было.

Довод жалобы о том, что суд при взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не учел того обстоятельства, что соглашением между ответчиками установлена долевая собственность в жилом помещении, а именно: ответчику Соловьевой А.А. принадлежит лишь на праве собственности, в связи с чем она обязана вносить плату за жилое помещение пропорционально её доле в собственности, является несостоятельным в силу следующего.

Действительно к апелляционной жалобе приложено соглашение N * от 19.12.2007 года, согласно которому Соловьевой О.Б. принадлежит * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а Соловьевой А.А. - * доли. Однако, в установленном порядке данное Соглашение не прошло государственной регистрации.

При этом, согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество предусмотрена и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, Соловьевой А.А. не представлено доказательств того, что указанное соглашение было зарегистрировано в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Кроме того, на заседании судебной коллегии указанное обстоятельство представителем Соловьевой А.А. также не оспаривалось.

Далее в жалобе Соловьева А.А. ссылается на то обстоятельство, что не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации Соловьевой А.А.: *. Именно по этому адресу ее и извещал суд, однако судебное извещение доставлено не было и возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик Соловьева А.А. указывает тот же адрес, что и в исковом заявлении, а именно: *.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению Соловьевой А.А. исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что стороны были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика и третьих лиц.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

На заседании судебной коллегии представителем ответчика Соловьевой А.А. - Соловьевым А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако как усматривается из материалов дела, стороной ответчика, извещенного о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения по делу.

При таких данных, также подлежит снижению и госпошлина, с учётом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Соловьевой О* Б* в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с января 2012 года по март 2013 года в размере * руб., а также возврат госпошлины в размере * руб.

Взыскать солидарно с Соловьевой О* Б*, Соловьевой А* А* в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по январь 2014 года в размере * руб., а также возврат госпошлины в размере * руб.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: