Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-12213/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,

дело по апелляционной жалобе Козловой А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года по делу по иску Козловой А.В. к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Козловой А.В. к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о защите прав потребителей - отказать,

установила:

Козлова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" с требованиями о защите прав потребителей. Мотивировала тем, что на основании заявления от 18.06.2014 года в ОАО "Московский кредитный Банк" она заключила Кредитный договор N *** и открыла кредитную карту N ***, ей был предоставлен нецелевой потребительский кредит на сумму *** руб. *** коп. на срок 180 месяцев, процентная ставка по кредиту была установлена в размере 19 % годовых. В тот же день между сторонами в обеспечение исполнения условий кредитного договора были заключены: договор страхования жизни и здоровья полис N *** (Программа добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ОАО "Московский кредитный Банк" N ***; страховой риск - "Смерть Застрахованного"; "Установление Застрахованному инвалидности 1 или II группы") и договор страхования жизни и здоровья полис N *** (Программа добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ОАО "Московский кредитный Банк" N ***; страховой риск - "***"). Срок страхования с ***:*** часов 18.06.2014 года по ***:*** часов 17.06.2019 года. Сумма страховой премии по полису N *** составляет *** руб. *** коп., по полису N *** составляет *** руб. *** коп. В связи с досрочным погашением 9.02.2015 года кредита истица направила ответчику 18.02.2015 года заявление о расторжении договора страхования и возврат части страховой премии за период пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, на которое получила отказ страховщика 30.03.2015 года. Просила суд взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии по полису N *** от 18.06.2014 года в размере *** руб. *** коп. и неустойку в том же размере, часть уплаченной страховой премии по полису N *** от 18.06.2014 года в размере *** руб. *** коп. и неустойку в том же размере, расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб.

Козлова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Скоробулатова Е.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Козлова А.В. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылается на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, поскольку имело место досрочное прекращение договора страхования и необходимо было руководствоваться положениями ст.ст. 451-452 ГК РФ, а не ст. 958 ГК РФ.

Истец в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, как незаконное, пояснила, что задолженность по кредиту полностью погашена, кредитный договор прекратил свое действие ввиду полного исполнения обязательств по договору.

Представитель ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" по доверенности Ганатовский Д.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что сторонами был полностью согласован срок страхования и речь идет не о досрочном прекращении договора страхования, а о его прекращении в связи с истечением срока договора страхования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является условие о сроке страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 18.06.2014 года между Козловой А.В. и ОАО "Московский кредитный Банк" заключен кредитный договор N ***, по которому ей предоставлен нецелевой потребительский кредит на сумму *** руб. *** коп. на срок 180 месяцев.

В тот же день между Козловой А.В. и ООО "СК "РГС-Жизнь" в обеспечение исполнения условий кредитного договора были заключены: договор страхования жизни и здоровья (полис) N *** (Программа добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ОАО "Московский кредитный Банк" N ***; страховой риск - "Смерть Застрахованного"; "Установление Застрахованному инвалидности 1 или II группы") и договор страхования жизни и здоровья (полис) N *** (Программа добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ОАО "Московский кредитный Банк" N ***; страховой риск - "Дожитие Застрахованного до события"). Срок страхования с ***:*** часов 18.06.2014 года по ***:*** часов 17.06.2019 года. Сумма страховой премии по полису N *** составляет *** руб. *** коп., по полису N *** составляет *** руб. *** коп. Срок страхования по договорам страхования определен с ***-*** час. 18.06.2014 года по ***-*** час. 17.06.2019 года. Выгодоприобретателем является ОАО "Московский Кредитный Банк".

9.02.2015 года истица досрочно погасила кредит и направила страховщику 18.02.2015 года заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за период пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

30.03.2015 года ответчик письменно сообщил истице, что по условиям договора в связи с досрочным исполнением обязанностей заемщика по кредитному договору, действие договора страхования прекращается в связи с истечением срока страхования.

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В Программах добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ОАО "Московский кредитный Банк" N *** и N *** предусмотрено прекращение действия договора страхования по инициативе страхователя при досрочном его отказе от договора страхования, при этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается (л.д. 27, 30).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования, договоре страхования не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии. Кроме того, досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и основаны на неверном толковании условий заключенных договоров страхования и норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Заключенные между истицей и ответчиком договора страхования по Программам добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ОАО "Московский кредитный Банк" N 6 и N 9 не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

У страхователя также не возникло право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам пункта 2 ст. 938 ГК РФ, поскольку досрочный отказ истицы от договора страхования по причине досрочного погашения кредита не является обстоятельством, указанным в пункте 1 ст. 938 ГК РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: