Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-12571/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Пионер Инвест" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Бубновой М.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бубновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер Инвест" о прекращении права собственности, об определении доли в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности - удовлетворить частично.

Определить доли Бубновой М.В. и Бубнова А.А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***,равными по ***доли.

Включить в состав наследственного имущества Бубнова А.А. умершего *** г. жилое помещение в виде *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать право собственности Бубновой М.В. на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Бубнова А.А., умершего ***г.

Признать право собственности Бубновой А.А. на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Бубнова А.А., умершего ***г.

Признать право собственности Бубновой Марины Владимировны на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ООО "Пионер Инвест" на жилое помещение, квартиру по адресу: ***и регистрации права собственности Бубновой Марины Владимировны на ***доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества и *** доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества, регистрации права собственности Бубновой Александры Александровны на ***доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

установила:

Бубнова М.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бубновой А.А., обратилась в суд с иском к ООО "Пионер Инвест" о прекращении права собственности, об определении доли в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности, ссылаясь на то, что квартира, общей площадью ***кв.м., по адресу: ***, была приобретена в период брака между истцом Бубновой М.В. Бубновым А.А. на заемные средства третьего лица. Государственная регистрация перехода права собственности к Бубнову А.А. не была осуществлена в связи с его тяжелой болезнью.

*** г. Бубнов А.А. умер, о чем Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдано свидетельство о смерти от ***г. и составлена актовая запись за N ***. Истец и ее несовершеннолетняя дочь являются единственными наследниками по закону к имуществу Бубнова А.А., нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга Блотнер Н.Т. было открыто наследственное дело и выданы свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее ему имущество. Нотариус письмом от 30.09.2014 г. сообщил, что в связи с отсутствием государственной регистрации прав за Бубновым А.А. на указанную квартиру выдать свидетельства о наследовании по закону не возможно и рекомендовал обратиться в суд.

Уточнив исковые требования истец просила суд прекратить право собственности на квартиру N *** расположенную по адресу ***, за ООО "Пионер Инвест", определить доли Бубновой М.В. и Бубнова А.А. в спорной квартире равными по 1/2доли, определить, что *** доли спорной квартиры составляет наследственную массу после смертиБубнова А.А., включить в состав наследственного имущества Бубнова А.А. умершего *** г. жилое помещение - квартиру по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Лазарева дом 63 корпус 1 квартира 140, признать право собственности Бубновой Марины Владимировны на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***в порядке наследования по закону после смерти Бубнова А.А.,умершего *** г., признать право собственности за Бубновой А.А. на *** доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Бубнова А.А., умершего *** г., признать право собственности Бубновой М.В. на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцауточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО "Пионер Инвест" в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ОАО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил объяснения, в которых не возражал против удовлетворения требований и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "Пионер Инвест", указывая на то, что решение суда причиняет убытки ответчику, который является ненадлежащим, суд должным образом не определил ответчика по спору, не учел нарушение законодательства нотариусом, требования закона и обстоятельства дела.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ОАО "Газпромбанк", который о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил,выслушав объяснения представителя ООО "Пионер Инвест", Жулиной М.Ю., Бубновой М.В. - адвоката Рагулина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что *** г. умер Бубнов А.А. о чем *** г. выдано свидетельство Кунцевским отделом ЗАГС управления ЗАГС г.Москвы, актовая запись о смерти за N ***. Завещания на случай смерти Бубнов А.А. не составил.

Наследниками Бубнова А.А., умершего *** года в силу ст. 1142 ГК РФ по закону первой очереди являются стороны по делу: супруга Бубнова М.В., дочь Бубнова А.А.

Все наследники в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом г. Москвы Блотнер Н.Т. *** года к имуществу умершего*** года Бубнова М.В. было открыто наследственное дело N***.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего Бубнова А.А., Бубновой М.В. и несовершеннолетней Бубновой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. на имущество в виде: квартиры, находящейся по адресу: ***; квартиры, находящейся по адресу: ***; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N *** Северо-Западного банка ОАО Сбербанк России" в Санкт-Петербурге; заработной платы в ОАО "Газпром"; недополученной пенсии; денежных средств по договорам страхования жизни в ООО "***".

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В силу п.4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц наосновании сделок об отчуждении этого имущества, а такжеперешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ми пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором жду супругами.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела истец Бубнова М.В. и наследодатель Бубнов А.А. состояли в браке с *** года.

Судом установлено, что Бубнов Александр Александрович заключил договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ***, договор N *** от *** года с ООО "Пионер Инвест".

Квартира была передана на основании акта приема передачи
от *** года (л.д. 17-22). С третьим лицом ОАО "Газпромбанк" был
заключен кредитный договор *** от ***.

Жилое помещение по адресу: г***, кв. N***, представляет собой квартиру, общей площадью ***кв.м., в том числе жилой - *** кв.м.

Спорная квартира в наследственную массу не вошла, поскольку право собственности на квартиру не было зарегистрировано по причине болезни наследодателя (л.д.4-16).

Поскольку спорная квартира по адресу: г***, кв. N*** приобретена в период брака, и является совместно нажитым имуществом Бубновой М.В. и Бубнова А.А. умершего *** года, то в силу закона каждому из супругов принадлежит по *** доли в праве собственности.

В силу изложенного, суд находит требования Бубновой М.В. об определении доли Бубновой Марины Владимировны и Бубнова Александра Александровича в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** равными по *** доли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем требования Бубновой М.В. о признании за ней права собственности на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** подлежали удовлетворению.

Принадлежащая Бубнову А.А., умершему *** года *** доли в квартире по адресу: *** подлежит включению в наследственную массу.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие сего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно учел, что наследники в установленном порядке приняли наследство Бубнова А.A., умершего *** года, признал право собственности Бубновой Марины Владимировны и Бубновой Александрой Александровной на *** доли в праве собственности на квартиру за каждой, также определил супружескую долю Бубновой М.В.

Требования истца прекратить право собственности на квартиру N*** расположенную о адресу ***, за ООО "Пионер Инвест" и определить, что *** доли спорной квартиры составляет наследственную массу после смерти Бубнова А.А., по мнению суда первой инстанции, были излишне заявленными и удовлетворению не подлежали, поскольку решение суда о признании за наследниками права собственности на спорное имущество является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ООО "Пионер Инвест" на спорное имущество, судом был разрешен вопрос о включении в состав наследственного имущества спорного жилого помещения в виде *** доли в праве собственности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к игнорированию обстоятельств дела и приведенного выше закона, основаны на неправильном толковании норм наследственного права, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Действия нотариуса предметом данного иска не являлись.

Доводы апелляционной жалобы,сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: