Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-12845/16

12 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Федина В.В.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Тиуновой С.В., Ларичевой Т.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тиуновой С.В., Ларичевой Т.А. к АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" о взыскании премии, компенсации за нарушение сроков выплаты премии, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Тиунова С.В., Ларичева Т.А. 19.10.2015 обратились в суд с иском к АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (далее - АО "ЭСКО ЕЭС"), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 34-38) просили о взыскании премии в пользу Тиуновой С.В. в размере *** руб., в пользу Ларичевой Т.А. в размере *** руб., процентов за нарушение сроков ее выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого истца, мотивируя обращение тем, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях и *** были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора), окончательный расчет при увольнении истцов произведен не в полном объеме, им не выплачена премия за 4 квартал 2014 года, годовая премия за 2014 год, премия за 1 квартал 2015 года, что истцы полагают незаконным, не основанным на локальных актах работодателя и трудовых договорах, нарушающим их трудовые права и причиняющим моральный вред.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

16.12.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Тиунова С.В., Ларичева Т.А. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы Тиунова С.В., Ларичева Т.А. и их представитель по ордерам адвокат Касич О.И. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали; представители ответчика АО "ЭСКО ЕЭС" по доверенностям Калашникова Т.А., Шабанова О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тиунова С.В., *** года рождения, *** принята на работу в ОАО "ЭСКО ЕЭС" на должность *** отдела проектного контроля строительства Кашхатау ГЭС с должностным окладом *** руб., о чем между сторонами заключен трудовой договор N *** от ***; *** приказом N *** от *** Тиунова С.В. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию). *** Тиунова С.В. принята на работу в ОАО "ЭСКО ЕЭС" на должность *** управления маркетинга с должностным окладом *** руб., о чем между сторонами заключен трудовой договор N *** от *** сроком по *** и издан приказ N *** от ***; *** приказом N *** от *** Тиунова С.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора) (л.д. 52-56).

Ларичева Т.А., *** года рождения, *** принята на работу в ОАО "ЭСКО ЕЭС" на должность *** управления персоналом с должностным окладом *** руб., о чем между сторонами заключен трудовой договор N *** от *** и издан приказ N *** от ***; *** приказом N *** от *** Ларичева Т.А. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию). *** Ларичева Т.А. принята на работу в ОАО "ЭСКО ЕЭС" на должность *** с должностным окладом *** руб., о чем между сторонами заключен трудовой договор N *** от *** сроком по *** и издан приказ N *** от ***; *** приказом N *** от *** Ларичева Т.А. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора) (л.д. 46-51).

На основании приказа N *** от *** в связи с увольнением *** Ларичевой Т.А. и Тиуновой С.В. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в соответствии с п. 6.10.3 Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС" им оказана единовременная материальная помощь в размере пятикратного среднего месячного заработка, что истцами не оспаривалось (л.д. 45).

Согласно п. 2.2 заключенных с истцами трудовых договоров работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с Положением об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС" система мотивации персонала предназначена для стимулирования своевременного и качественного выполнения подразделениями ключевых показателей эффективности (КПЭ), установленных обществу, задач и функций подразделений и работников, связанных с производственной деятельностью общества, и включает в себя: квартальное премирование по результатам производственной деятельности, премирование по итогам работы за год, премирование за выполнение особо важных заданий; условия и порядок поощрений устанавливаются отдельными Положениями (п. 3.6); в случае расторжения с работником трудового договора (за исключением п. 3б, 5, 6, 7, 9, 10, 11 ст. 81 Трудового кодекса РФ), ему выплачиваются все положенные вознаграждения, носящие ежеквартальный, годовой или иной характер в размере пропорционально отработанному времени (п. 3.8).

Согласно Положению о порядке квартального и годового премирования по результатам производственной деятельности работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС" в редакции приказа N 135 от 24.09.2010 премирование носит системный характер, источником выплаты премий является фонд оплаты труда, включаемый в расходы, связанные с производством и реализацией, размер премии устанавливается дифференцированно, с учетом вклада каждого работника по представлению руководителей отделов головной организации общества (п. 2.1); премирование работников зависит от выполнения целевых значений ключевых показателей эффективности (КПЭ) общества, утвержденных Советом директоров ОАО "ЭСКО ЕЭС" за отчетные периоды и следующих дополнительных критерием и размеров оценки деятельности работников Головной организации общества: качественное исполнение должностных обязанностей; организация работы подразделения/корпоративность; степень напряженности труда; степень качества труда; общий размер дифференцированного поощрения по подразделению не должен превышать 50% фонда оплаты труда, исходя из суммы должностных окладов на момент начисления премии за квартал/год по штатному расписанию (без учета вакансий) (п. 2.2); размер (процент) средств для целей премирования работников (по отношению к средствам, направляемым на выплату должностных окладов (без учета персональных надбавок) для работников утверждается ежеквартально/ежегодно в бизнес-плане и бюджете общества (п. 2.4); по результатам финансово-экономического состояния общества генеральный директор общества может принять решение о снижении/увеличении величины размера премии за квартал/год (в % от суммы должностных окладов премируемого периода) (п. 2.6).

Согласно объяснениям представителя ответчика деятельность АО "ЭСКО ЕЭС" с 2014 года носит убыточный характер, о чем представлен в материалы дела бухгалтерский баланс общества (л.д. 90-93); с учетом протокола N *** заседания Совета директоров от *** утвержден бизнес-план на 2015 год и целевые значения ключевых показателей эффективности, при этом, утверждены затраты по фонду оплаты труда в 2015 году без выплат квартальных и годовой премий за 2014 год (л.д. 100-104); согласно протоколу Совета директоров N *** от *** КПЭ за первый квартал 2015 года считается невыполненным (л.д. 105-109).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС", Положения о порядке квартального и годового премирования по результатам производственной деятельности работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС" в редакции приказа N 135 от 24.09.2010, регулирующего порядок премирования работников общества, условия трудовых договоров, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тиуновой С.В., Ларичевой Т.А., поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными актами ответчика, для премирования истцов не имеется.

Ссылки истцов на установленную законом обязанность работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, на отсутствие оснований для невыплаты премии и приказов о невыплате премий либо снижении их размеров, на надлежащее исполнение истцами трудовых обязанностей, а также на то, что изменения условий оплаты труда в трудовые договоры не вносились, в связи с чем работодатель не может в одностороннем порядке отменить выплату премий, входящих в систему оплаты труда, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а за выполнение трудовой функции и должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, предусмотрена выплата должностного оклада.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства, положений локальных актов АО "ЭСКО ЕЭС", условий трудовых договоров.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии судом не установлено, то требования Тиуновой С.В., Ларичевой Т.А. о взыскании процентов за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Тиуновой С.В., Ларичевой Т.А. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиуновой С.В., Ларичевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: